Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 18АП-7580/11

г. Челябинск

01 сентября 2011 г.

N 18АП-7580/2011 Дело N А07-4655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УдмуртГеоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-4655/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

общество с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" (далее - ООО "Речной порт "Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УдмуртГеоТранс" (далее - ООО "УдмуртГеоТранс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 095 220 руб. 61 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 980 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 исковые требования ООО "Речной порт "Уфа" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "УдмуртГеоТранс" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с 05.09.2010 по 17.09.2010 эксплуатация судов была приостановлена арендодателем (ООО "Речной порт "Уфа"), в связи с чем на основании п.2 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор (ответчик) освобождается от уплаты арендных платежей и расходов. Кроме того, актом приема-передачи судов из аренды от 17.09.2010 подтвержден факт нахождения на судне, в момент их возврата, дизельного топлива в количестве 1500 килограмм и дизельного масла в количестве 600 килограмм, указанное топливо было отписано в адрес истца в счет погашения арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010 г. между ООО "Речной порт "Уфа" (арендодатель) и ООО "УдмуртГеоТранс" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 200, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства сдать, а арендатор принять в арендное пользование плавучие средства с экипажем ПЧС-6020 проект Т92-034, Брандвахта N 10 проект Р140М, теплоход Рт-296 проект 911Б "М" (земкараван) (л.д. 14).

В соответствии с п.2.1 указанного договора земкараван предоставляются в аренду ориентировочно сроком с 15.07.2010 по 01.11.2010. Фактическое время нахождения земкаравана в аренде устанавливается, согласно подписанных арендодателем и арендатором актов приема-передачи земкаравана в аренду и актов приема-передачи земкаравана из аренды.

В приложении N 1 стороны согласовали арендную стоимость земкаравана в сумме 94 400 руб. в сутки (в том числе НДС 14 400 руб.). сумма договора ориентировочно составляет 10 195 200 руб. (л.д. 15).

По акту приема-передачи транспортного средства с экипажем от 25.07.2010 ООО "Речной порт "Уфа" передало в аренду ответчику земкараван (ПЧС-6020 проект Т92-034, Брандвахта N 10 проект Р140М, теплоход Рт-296 проект 911Б "М") в технически исправном состоянии, с необходимым количеством членов экипажа (л.д. 17).

По акту приема-передачи транспортного средства с экипажем от 17.09.2010 истец принял из аренды, а ответчик сдал из аренды "земкараван" с 17.00 час. 17 сентября 2010 (л.д. 18).

В подтверждение факта аренды транспортного средства с экипажем на сумму 4 792 766 руб. 61 коп. истцом представлены акты от 31.07.2010 N 00000668, от 31.08.2010 N 00000770, от 01.10.2010 N 00000910 и справки расчета арендной стоимости (л.д. 20, 21, 23, 24, 26, 27) подписанные сторонами без замечаний.

Для оплаты аренды истцом выставлены счета-фактуры N 00000668 от 31.07.2010 на сумму 619 499 руб. 94 коп., N 00000770 от 31.08.2010 на сумму 2 926 400 руб., N 00000910 от 01.10.2010 на сумму 1 246 866 руб. 67 коп. (л.д. 19, 22, 25).

Оплата произведена истцом на сумму 1 346 800 руб. по платежным поручениям от 14.07.2010 N 82, от 04.08.2010 N 137, от 06.08.2010 N 138, от 10.08.2010 N 144, от 19.08.2010 N 170 (л.д. 29-33).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2011 по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 445 966 руб. 61 коп. (л.д. 28).

Соглашением о переводе долга от 16.02.2011, истцом уменьшена задолженность ответчика по договору на сумму 1 350 746 руб. (л.д. 35-36).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере 2 095 220 руб. 61 коп., истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт аренды имущества по договору от 12.07.2010 N 200 подтвержден подписанными ответчиком актами от 31.07.2010 N 00000668, от 31.08.2010 N 00000770, от 01.10.2010 N 00000910, справками расчета арендной стоимости, а также актами о передаче транспортного средства в аренду от 25.07.2010 и актом о возврате с аренды от 17.09.2010 (л.д. 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27)

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по правилам ст.64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта предоставления ООО "УдмуртГеоТранс" транспортного средства с экипажем, согласованного сторонами в договоре от 12.07.2010 N 200, на сумму 4 792 766 руб. 61 коп. (л.д. 20, 21, 23, 24, 26, 27), и частичной оплаты принятых ответчиком услуг в размере 2 697 546 руб. (л.д. 29-33, 35-36).

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ООО "УдмуртГеоТранс" в пользу истца непогашенной задолженности в сумме 2 095 220 руб. 61 коп. является правомерным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей, судом обоснованно применена к должнику мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам, представленный истцом (л.д. 9), судом первой инстанции проверен и признан соответствующим гражданскому законодательству. Исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты с 28.12.2010 по 25.03.2011, ставки рефинансирования в размере 8 %, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55 980 руб. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что в период с 05.09.2010 по 17.09.2010 эксплуатация судов была приостановлена арендодателем (ООО "Речной порт "Уфа"), в связи с чем на основании п.2 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор (ответчик) освобождается от уплаты арендных платежей и расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке, подписанной полномочным представителем ответчика - директором Поповым А.Н. без замечаний, "Земкараван" ООО "Речной порт "Уфа" на основании договора аренды транспортного средства с экипажем N 200 от 12.07.2010 находился в аренде ООО "УдмуртГеоТранс" с 24 час. 00 мин. 31.08.2010 до 17 час. 00 мин. 17.09.2010. Сроком 16 суток 17 часов. Арендная стоимость сторонами определена в сумме 1 246 866 руб. 67 коп. (л.д. 27).

Не принимается как недоказанный и довод ответчика о том, что актом приема-передачи судов из аренды от 17.09.2010 подтвержден факт нахождения на судне, в момент их возврата, дизельного топлива в количестве 1500 килограмм и дизельного масла в количестве 600 килограмм, которое было отписано в адрес истца в счет погашения арендных платежей.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-4655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УдмуртГеоТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева