Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 17АП-526/07

г. Пермь

5 марта 2007 г.

Дело N 17АП - 526/2007 -ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Симонович Т.Ю. (доверенность от 12.09.06, удостоверение адвоката N 104 от 11.12.02), Соколова А.Л. (доверенность от 12.09.06, удостоверение адвоката N 92 от 11.12.02),

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Уральский научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение арбитражного суда Свердловской области от 23.11.06, принятое судьей Присухиной Н.Н. по делу N А60-3863/2006-С6 по заявлению Государственного научного учреждения Уральский научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук к Главе города Екатеринбурга, третьи лица ФГУ "Земельная кадастровая палата Свердловской области", Российская Академия сельскохозяйственных наук, Жихарев Сергей Павлович, ООО "Агропромстрой", о признании недействительным распоряжения,

установил:

Государственное научное учреждение Уральский научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Уральский НИВИ Россельхозакадемии - заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы г. Екатеринбурга (ответчик) N 3709-р от 21.10.05.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата Свердловской области", Жихарев С.Н., Российская Академия сельскохозяйственных наук, ООО "Агропромстрой".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.11.06 (резолютивная часть от 23.11.06) заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 распоряжения Главы г. Екатеринбура N 3709-р от 21.10.05 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Свердловской областной научно-исследовательской ветеринарной станции части земельного участка площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 112а, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 23.11.06 не согласен в части отказа в признании недействительными пунктов 3, 4 распоряжения Главы г. Екатеринбурга N 3709-р от 21.10.05, в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения спорный земельный участок находился в федеральной собственности, ответчик не имел права на распоряжение этим земельным участком.

Третье лицо Жихарев С.П. против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что предоставление земельного участка в аренду не нарушает прав и законных интересов заявителя, в настоящее время ответчиком подготовлен проект распоряжения об отмене пунктов 3, 4 распоряжения N 3709-р от 21.10.05.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Ответчик, ФГУ "Земельная кадастровая палата Свердловской области", Российская Академия сельскохозяйственных наук, ООО "Агропромстрой" возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

21.10.05 Главой г. Екатеринбурга принято распоряжение, согласно которому:

1. Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Свердловской областной научно-исследовательской ветеринарной станции частью земельного участка площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 112а.

2. Утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 112а.

3. Жихареву С.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 112а, на неопределенный срок под здание гаража (лит. Р).

4. Жихареву С.Н. предложено установить на местности границы земельного участка и провести его государственный кадастровый учет в установленном порядке, заключить с Администрацией г. Екатеринбурга договор аренды земельного участка, не проводить строительство новых и реконструкцию существующих объектов недвижимости.

Полагая, что указанным распоряжением нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 3, 4 постановления ответчика от 21.10.05 N 3709-р, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в этой части не противоречит закону, поскольку право на земельный участок возникло у Жихарева С.Н. до момента государственной регистрации права собственности на этот участок Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Жихарев С.Н. является собственником объекта недвижимости - отдельно-стоящего нежилого здания площадью 643,4 кв.м (литер Р), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 112а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.04.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий Жихареву С.Н. объект недвижимости, ранее был предоставлен в бессрочное пользование Свердловской областной научно-исследовательской ветеринарной станции под существующие здания и строительство лабораторного корпуса, о чем свидетельствует акт N 2405-б от 19.05.06.

Приказом Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 21.10.05 N 193-1 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Свердловская научно-исследовательская ветеринарная станция" земельным участком из земель поселений площадью 21 772 кв.м с кадастровым номером 66:41:04 02 0008:0007, расположенного по ул. Белинского, 112а г. Екатеринбурга, указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ Уральский НИВИ Россельхозакадемии.

06.09.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 02 0008:0007, расположенный по ул. Белинского, 112а г. Екатеринбурга.

Следовательно, на момент принятия распоряжения от 21.10.05 N 3709-р Администрация г. Екатеринбурга не являлась в соответствии со ст. 29 ЗК РФ органом, обладающим правом предоставления части этого земельного участка. Пункты 3, 4 распоряжения от 21.10.05 N 3709-р противоречат требованиям п. 8 ст. 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод третьего лица Жихарева С.Н. о том, что ответчиком подготовлен проект распоряжения об отмене распоряжения от 21.10.05 N 3709-р в оспариваемой части не может быть принят во внимание, поскольку заявитель просит признать распоряжение от 21.10.05 N 3709-р недействительным, т.е. не имеющим юридической силы с момента его принятия.

С учетом изложенного, решение суда от 23.11.06 подлежит изменению (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по заявлению относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.11.06 по делу N А60-3863/2006-С6 изменить.

Признать недействительными пункты 1, 3, 4 распоряжения Главы г. Екатеринбурга от 21.10.05 N 3709-р "О предоставлении С.Н. Жихареву земельного участка по адресу: ул. Белинского, 112а под здание гаража (лит. Р).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Гордееву Т.Н. из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 20.01.06, квитанцию оставить в материалах дела. Возвратить Государственному научному учреждению Уральский научно-исследовательский ветеринарный институт Российской академии сельскохозяйственных наук из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 586 от 15.12.06.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова