Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 04АП-3063/11

г. Чита

Дело N А78-1964/2011

"30" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года, принятое по делу N А78-1964/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите о признании недействительным решения от 24.02.2011 N 16176 и об обязании возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 3 207 475,21 руб.,

(суд первой инстанции - С.М.Сизикова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яковлев А.И. (доверенность от 01.12.2010 г..);

от заинтересованного лица: Конюков В.Г. (доверенность от 11.01.2011 г.. N 05-19/09);

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Алексей Валерьевич (ИНН 753609443904, ОГРН 305753604900023, место жительства: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Балябина, д.66, кв.53, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ИНН 7536057435; ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, 10, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите и обязании налогового органа возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 3.207.475,21 руб.

Решением от 28 июня 2011 г.. Арбитражный суд Забайкальского края решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 24.02.2011 года N 16176 "Об отказе в осуществлении зачёта (возврата) признал недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите возвратить индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Валерьевичу с зачислением на расчетный счет, подлежащий возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3.207.475,21 руб.

В обоснование суд указал, что решением от 24.02.2011 года N 16176 в возврате отказано из-за отсутствия переплаты на лицевом счете и предложено произвести сверку расчетов с бюджетом. Названное решение по содержанию противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по делу N А78-3995/2007. О нарушении своих прав в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года предприниматель узнал только с момента получения решения по выездной налоговой проверке N16-10/64 от 06.06.2007 года. Учитывая, что нарушение его прав подтверждено судебными актами в день принятия постановления апелляционной инстанцией - 20.11.2008 года, суд считает, что предпринимателем срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав не пропущен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2011 по делу N А78-1964/2011 и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что предпринимателем 20.01.2006 представлена декларация по НДС за декабрь 2006 г.., в соответствии с которой исчисленный НДС составил 1 505 600руб.; сумма налоговых вычетов, уплаченных при пересечении границы, составила 5 925 961руб., сумма налога, предъявленная к возмещению, составила 4 420 361руб. Однако налоговым органом было отказано в принятии вычетов в размере 4 706 049руб.гна том основании, что налогоплательщик не уплатил 11ДС в данной сумме в декабре 2005 г.. Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в суд. Решением арбитражного суда Читинской области от 15.06.2006 по делу А78-2908/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС ВСО от 07.02.2007 решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено па рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела предприниматель отказался от иска. Вместо этого налогоплательщик подал уточненную декларацию, где заявил вычет 1219912руб. Следовательно, отзыв налогоплательщиком иска (что подтверждается Определением АС Читинской области о прекращении производства по делу А78-2908/2006 от 15.06.2007) надлежит расценить как сознательный отказ от требования о возврате переплаты. Таким образом, срок на возврат переплаты по НДС следует отсчитывать именно с 21.01.2006. когда предприниматель подал декларацию. Зная с января 2006 г.. о своем праве на вычет в размере 5 925 961руб.. налогоплательщик, тем не менее, обратился за возвратом налога только в 2011 году. Вступление в законную силу решения по делу N А78-3995/2007 СЗ-12/264 не может считаться моментом, с которого начинает течь срок исковой давности, следовательно, предприниматель обратился за возвратом переплаты с нарушением сроков.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решениями по камеральным проверкам налоговый орган неоднократно отказывал предпринимателю в вычетах по НДС, налогоплательщик с этим был согласен. В ходе выездной проверки, но до составления акта проверки и вынесения решения по выездной проверке, предприниматель подал уточненные декларации за спорный период, налоговый орган рассмотрел данные декларации, но в применении вычетов отказал. Соответственно, право на вычеты по НДС не были подтверждены в установленном порядке, решения об отказе в возмещении НДС налоговым органом не выносились. Обращаясь в суд с имущественным требованием, предприниматель исходит из определения срока давности на обращение в суд в порядке ст.200 Гражданского кодекса РФ. Считает, что о нарушении своего права предприниматель однозначно узнал после признания недействительным решения налогового органа в судебном порядке, то есть при вынесении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г.. по делу N А78-3995/2007.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.07.2011 г..

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Алексеев Алексей Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305753604900023, что подтверждается свидетельством серия 75 N 000490360 (т.1 л.д.6) и выписки из ЕГРИП по состоянию на 24.02.2011 г.. (т.1 л.д.7-23).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2007 году предпринимателем были представлены в налоговый орган уточненные декларации (расчеты) по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года (т.1 л.д.58-76). В указанных декларациях предприниматель заявил на вычеты из бюджета налог на добавленную стоимость на общую сумму 5.009.461,21 руб.

В 2007 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, в том числе и за 2005 год. По результатам проверки было вынесено решение N 16-10/64 от 06.06.2007 г.. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.24-41). Данным решением налогового органа предпринимателю было отказано в признании налоговых вычетов по НДС, заявленного к возмещению из бюджета за налоговые периоды 2005 года и, соответственно, доначислен налог к уплате. Данное решение было обжаловано предпринимателем в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2008 г.. по делу N А78-3995/2007 (т.1 л.д.89-95), после повторного рассмотрения материалов дела, уточненные требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением от 20.11.2008 г.. Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.83-88). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 г.. указанные судебные акты оставлены без изменения (т.1 л.д.77-82).

Указанными судебными актами было признано право предпринимателя на вычеты, заявленные в декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в налоговый орган 12.01.2011 года с заявлением о возврате налога из бюджета в размере 3.207.475,21 руб., с учетом ранее возвращенного налога за спорные налоговые периоды 2005 года (т.1 л.д.56).

Решением налогового органа от 24.02.2011 года N 16176 в возврате отказано из-за отсутствия переплаты на лицевом счете и предложено произвести сверку расчетов с бюджетом (далее - решение об отказе в возврате, т.1 л.д.57).

Не согласившись с решением об отказе в возврате НДС, общество обратилось 14.03.2011 г.. в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным, а также заявив требование об обязании налогового органа произвести возврат спорной суммы НДС.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм и правовых позиций.

В силу пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 8 названной нормы закона сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты налога. Тем самым на налогоплательщика возложена обязанность по соблюдению трехлетнего срока на подачу заявления, предусмотренного статьёй 78 Кодекса.

Однако, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, означает, что требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трёх лет со дня уплаты налога. В случае пропуска налогоплательщиком установленного срока, он вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы налога в порядке гражданского или арбитражного производства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Определении от 21.06.2001 года N 173-О и не противоречит положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса.

При этом, фактически уплаченные налогоплательщиком суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса, оплата данных товаров с учетом налога и принятие на учет этих товаров.

Статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как указывает суд первой инстанции, в материалы дела предпринимателем были представлены документы в подтверждение права на вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе и в заявленной сумме на возврат из бюджета. В подтверждение права на получение вычетов в заявленном размере были представлены грузовые таможенные декларации, книга покупок в подтверждение принятия на учет товара. Уплата НДС при ввозе товара подтверждена актом выверки авансовых платежей по состоянию на 01.01.2006 года.

Указанные документы были представлены предпринимателем на выездную налоговую проверку и, как установлено судебными актами по делу N А78-3995/2007, доказывают его право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах, заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период. Из судебных актов следует, что основание дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года в размере 1.286.940,96 руб. и отказ в применении вычетов по НДС, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что налоговым органом наличие у предпринимателя права на вычеты по НДС в указанной сумме не оспаривается и подтверждено судебными актами по делу N А78-3995/2007.

Налоговым органом приводятся доводы о том, что предприниматель пропустил сроки давности на возврат НДС, указанный срок следует отсчитывать с 21.01.2006 г.., когда предприниматель подал декларацию. Предприниматель же обратился за возвратом переплаты по НДС только 12.01.2011 г.., а в суд - только 14.03.2011 г..

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о возврате НДС за 2005 год в размере 3.207.475,21 руб. (с учетом ранее возвращенного налога за спорные налоговые периоды 2005 года) 12.01.2011 года (т.1 л.д.56). Решением от 24.02.2011 года N 16176 в возврате отказано (т.1 л.д.57).

Из решения об отказе в возврате усматривается, что в качестве основания отказа указано на отсутствие в лицевом счете по состоянию на 24.02.2011 г.. переплаты в сумме 3 207 475,21руб.

Таким образом, в качестве основания для отказа в возврате пропуск срока на обращение с заявлением о возврате НДС не указан. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в возврате по содержанию противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по делу N А78-3995/2007, является обоснованным, а доводы налогового органа о пропуске срока на обращение с заявлением о возврате НДС не могут быть приняты во внимание, поскольку это не являлось основанием для отказа в возврате НДС.

Относительно пропуска срока на обращение в суд судом первой инстанции были сделаны следующие правильные выводы.

Изучив решения от 19.05.2006 года N 18-42/426-167, 18-42/427-167 и от 04.04.2006 года N18-42/345-155, принятые по результатам камеральных проверок первоначальных деклараций, представленных предпринимателем в 2006 году за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания названных решений следует, что основаниями отказа в предоставлении вычетов указано на отсутствие подтверждающих уплату документов. При такой редакции предприниматель согласился с доводами налогового органа, посчитав указание на нарушением им пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса правомерным.

Поскольку уточненные декларации были поданы в рамках выездной налоговой проверки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о нарушении своих прав в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года предприниматель не мог узнать ранее момента получения решения по выездной налоговой проверки N 16-10/64 от 06.06.2007 года. При этом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности при определении даты, когда предприниматель узнал или мог узнать о нарушении своих прав на возврат спорной суммы НДС, судом первой инстанции правильно учтено, что решение по выездной проверке было оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что до получения судебного акта, вступившего в законную силу, предприниматель не мог считать свое право на возврат НДС бесспорным, поскольку данный вопрос рассматривался в рамках дела N А78-3995/2007, суд первой инстанции правильно определил, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав следует исчислять с 20.11.2008 года (день принятия постановления апелляционной инстанцией, которое вступает в законную силу с момента его принятия). Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что предпринимателем, обратившимся в арбитражный суд 14.03.2011 г.., не пропущен трехлетний срок на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 г.. по делу N А78-1964/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Г.Г.Ячменёв