Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 01АП-5002/11

г. Владимир

29 августа 2011 г.

Дело N А11-1915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Покров Владимирской области, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2011, принятое судьей Евсеевой Л.Н., по делу N А11-1915/2011, о возвращении встречного иска государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Покров Владимирской области (ИНН 7707556395 ОГРН 1023301104595), к обществу с ограниченной ответственностью "КэмБио", г.Москва (ИНН 3321004010 ОГРН 1057747671761), о прекращении обязательств по государственному контракту от 28.04.2010 NАк-01-10-Л1,

при участии:

от заявителя - ГНУ ВНИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук - Котенко Ю.А. по доверенности от 22.06.2011 N 1815 (сроком на 1 год), Гугиной Н.В. по доверенности от 11.01.2009 N 13-01/56 (сроком 3 года);

от истца - ООО "КэмБио" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 04898),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КэмБио" (далее - ООО "КэмБио", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИИВВИМ Россельхозакадемии, ответчик) о взыскании 11 328 175 руб. и обязании ГНУ ВНИИВВИМ Россельхозакадемии принять лабораторное оборудование по государственному контракту от 28.04.2010 N Ак-01-10-Л1.

Ответчик в ходе судебного разбирательства предъявил встречное исковое заявление к ООО "КэмБио" о прекращении обязательств по государственному контракту от 28.04.2010 N Ак-01-10-Л1.

Определением от 20.07.2011 встречное исковое заявление ГНУ ВНИИВВИМ Россельхозакадемии было возвращено заявителю в связи с тем, что оно не соответствовало положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, ГНУ ВНИИВВИМ Россельхозакадемии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным возвращение судом встречного искового заявления, полагая, что встречное исковое заявление подано в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО "КэмБио", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

В статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Упомянутая норма содержит перечень оснований для принятия встречного иска арбитражным судом, в том числе если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Предметом основного искового заявления является требование о взыскании 11 328 175 руб. и обязании ГНУ ВНИИВВИМ Россельхозакадемии принять лабораторное оборудование по государственному контракту от 28.04.2010 N Ак-01-10-Л1.

Предметом встречного иска является требование о прекращении обязательств по государственному контракту от 28.04.2010 N Ак-01-10-Л1.

Отказывая ГНУ ВНИИВВИМ Россельхозакадемии в принятии встречного искового заявления, суд исходил из обстоятельств дела, существа заявленных сторонами требований и руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о нецелесообразности принятия встречного иска о прекращении обязательств, так как приведенные во встречном исковом заявлении основания прекращения обязательств в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке судом при рассмотрении иска о понуждении к исполнению обязательств.

Суд правомерно посчитал, что принятие встречного иска приведет к затягиванию процесса и осложнению дела. Оснований для признания данных выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Более того, суд первой инстанции также верно указал, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2011 по делу N А11-1915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова