Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 17АП-7110/11

г. Пермь

24 августа 2011 г.

Дело N А50-6201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии представителя истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Саблевой А.П., удостоверение, доверенность от 24.12.2010 N 230;

в отсутствие представителей ответчика индивидуального предпринимателя Родэ Виктории Сергеевны;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2011 года

по делу N А50-6201/2011,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

к индивидуальному предпринимателю Родэ Виктории Сергеевне (ОГРН 305590610302067, ИНН 590609737257)

о взыскании 19 439 руб. 14 коп.,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Родэ Виктории Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 592 руб. 04 коп., пени в сумме 18795 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 руб. 00 коп.

До принятия решения истец заявил отказ от взыскания основного долга в сумме 592 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2011 прекращено производство по делу в части отказа истца от взыскания задолженности по арендной плате в сумме 592 руб. 04 коп., а также прекращено производство по делу и в части взыскания пери и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, возобновить производство по делу.

Истец настаивает на том, что заявленные исковые требования подведомственны арбитражному суду.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям истца, не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Таким образом, гражданин может быть привлечен к участию в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Пермского края 05.04.2011, и принято к производству определением от 11.05.2011.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2011 N 2428, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 (л.д. 58).

Сведений о том, что на момент обращения истца с иском к ответчику, указанное лицо вновь было зарегистрировано в качестве предпринимателя, не имеется.

Из изложенного следует, что у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, в силу чего указанное лицо не может выступать в арбитражном суде в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2011 года по делу N А50-6201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова