Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7652-07-Б Оснований для продления в отношении должника срока внешнего управления нет, поскольку уполномоченный орган не предоставил доказательств, подтверждающих возможность взыскания дебиторской задолженности, а также привлечения денежных средств, предоставляемых должнику для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7652-07-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 8 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7652-07-А

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-1872/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г., МП "Осташевское ПТО ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении МП "Осташевское ПТО ЖКХ" открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Л., на которого возложено обязательство по проведению собрания кредиторов для определения вознаграждения конкурсному управляющему, представлению протокола собрания в дело, публикации сведений о признании должника банкротом и представлению отчета по окончании конкурсного производства.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общая сумма требований, включенных в реестр требований МП "Осташевское ПТО ЖКХ", составляет 23 702 723 руб. 92 коп.; план внешнего управления собранием кредиторов должника не утвержден, а установленный судом срок внешнего управления истек 18 октября 2006 г. Свободные денежные средства у МП "Осташевское ПТО ЖКХ" отсутствуют и реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия не имеется.

В кассационной жалобе УФНС по Московской области просит суд отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев.

В обоснование жалобы УФНС по МО ссылается на то, что суды не полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушили нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии обжалованных судебных актов.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, с учетом мнения внешнего управляющего М. и представителя УФНС России по Московской области, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Внешний управляющий - М. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения.

Установив наличие перечисленных признаков банкротства, суды правомерно признали МП "Осташевское ПТО ЖКХ" несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении него конкурсное производство.

Доводы уполномоченного органа о возможности продления в отношении должника срока внешнего управления правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств, подтверждающих возможность взыскания дебиторской задолженности, а также привлечения денежных средств, предоставляемых должнику для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности (субсидии, льготы), уполномоченным органом не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-1872/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.