Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 17АП-7256/11

г. Пермь

01 сентября 2011 г.

Дело N А60-6441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Единый медиа сервис", Чуменко О.В., доверенность от 10.03.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Единый медиа сервис", Чуменко О.В., доверенность от 30.06.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес", Стахневой А.Е., доверенность от 15.08.2011 года,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года

по делу N А60-6441/2011,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Единый медиа сервис" (ОГРН 1086659010888, ИНН 6659174779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" (ОГРН 1069674007611, ИНН 6674174371)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" (ОГРН 1069674007611, ИНН 6674174371)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый медиа сервис" (ОГРН 1086659010888, ИНН 6659174779)

о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый медиа сервис" (далее - ООО "Единый медиа сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" (далее - ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес") о взыскании неосновательного обогащения в размере 434 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 823 руб., убытков в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 руб.

17.05.2011 года в ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным исковым заявлением к ООО "Единый медиа сервис", просило взыскать задолженность по соглашению от 08.02.2010 года о расторжении договора N 291 от 13.08.2008 года за оказанные услуги в размере 89 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 года встречное исковое заявление было принято к производству суда.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Единый медиа сервис" уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" неосновательное обогащение в размере 434 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 020 руб., убытки в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 704 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. Уточнение первоначальных исковых требований было принято арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании от 06.06.2011 года ООО "Единый медиа сервис" был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков. Частичный отказ от иска был принят арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" в пользу ООО "Единый медиа сервис" взыскано 181 000 руб. убытковё 4 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания процентов в размере 4 704 руб. производство по делу прекращено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований по первоначальному иску ООО "Единый медиа сервис" в размере 181 000 руб., в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать в полном объеме, изменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что в период действия договора исполнителем оказаны услуги заказчику на общую сумму 559 000 руб. (255 000 руб. за 2008 года, 304 000 руб. за период с 01.01.2009 года по 28.02.2010 года).

Полагает, что судом не были исследованы причины нарушения срока выполнения исполнителем обязательств по пунктам 2.1.2, 2.1.6 соглашения о расторжении договора.

Считает, что данные обязательства не могли быть исполнены в срок по вине ООО "Единый медиа сервис", поскольку с его стороны не были представлены документы.

Истцом по первоначальному иску представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований ООО "Единый медиа сервис" и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было рассмотрено заявление ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис" о процессуальном правопреемстве, в котором данное общество просило произвести замену стороны по делу N А60-6441/2011 - ООО "Единый медиа сервис" на ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис".

Данное заявление при отсутствии возражений со стороны представителя ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" было удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства по делу N А60-6441/2011 произведена замена истца по первоначальному иску, ООО "Единый медиа сервис", на его правопреемника, ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис", о чем вынесено отдельное определение.

С учетом состоявшейся процессуальной замены, при рассмотрении апелляционной жалобы в качестве истца по первоначальному иску выступало ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис".

Также в судебном заседании представителем ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Единый медиа сервис".

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в деле выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Единый медиа сервис" по состоянию на 29.08.2011 года, указанное юридическое лицо ликвидировано, 23.08.2011 года в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Факт ликвидации подтверждается представленным ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис" свидетельством серии 66 N 006670645 от 23.08.2011 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт ликвидации ООО "Единый медиа сервис" до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 года по делу N А60-6441/2011.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Вместе с тем, учитывая произведенную апелляционным судом процессуальную замену истца по первоначальному иску, производство по апелляционной жалобе ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" подлежит прекращению только в части, относящейся к обжалованию решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик по встречному иску, ООО "Единый медиа сервис", ликвидирован до рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, решение суда в части частичного удовлетворения первоначального иска подлежит проверке в порядке апелляционного судопроизводства.

В судебном заседании представителем ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы. При этом, им также были заявлены возражения относительно проверки судебного акта по первоначальному иску только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части первоначального иска проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 года между ООО "Единый медиа сервис" (Заказчик) и ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" (Исполнитель) был заключен договор N 291 (далее - договор N 291 от 13.08.2008 года), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство возмездно оказать комплекс бухгалтерских, кадровых, юридических услуг, а именно:

1.1. Бухгалтерское обслуживание Заказчика за период с 01.07.2008 года до окончания срока действия настоящего договора, включающее:

- текущее ведение бухгалтерского и налогового учетов по всем видам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, на основании предоставленных Заказчиком первичных бухгалтерских документов, составление регистров бухгалтерского и налогового учета;

- подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности, в установленном действующим законодательством порядке, а именно представление в налоговые и иные контролирующие органы налоговых деклараций, других форм отчетности по налогам и сборам, а также обязательным платежам, уплачиваемым Заказчиком в бюджетные и внебюджетные фонды;

- формирование учетной политики Заказчика;

1.2. Ведение кадрового и персонифицированного учета, а именно:

- оформление приказов, касающихся кадрового состава в точном соответствии с требованиями действующего законодательства; внесение записей в трудовые книжки;

- расчет заработной платы, в соответствии с табелем учета рабочего времени, предоставленного Заказчиком, составление платежных ведомостей для Заказчика на выплату заработной платы;

1.3. Консультирование Заказчика по вопросам применения законодательства о бухгалтерском учете, налогового законодательства, в отношении текущей хозяйственной деятельности Заказчика, подлежащей отражению в бухгалтерском учете в период, начиная с указанного в пункте 1.1 настоящего договора;

1.4. Представление интересов Заказчика в налоговых органах и внебюджетных фондах, а также в ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках исполнения обязательств по договору за период, указанный в пункте 1.1 настоящего договора (пункты 1.1 - 1.4 договора).

В пункте 1.5 данного договора содержится перечень дополнительных услуг, стоимость которых определяется на основании Прайса (Приложение N 4) или дополнительного соглашения сторон.

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в пунктах 1.1 - 1.4 договора, определяется согласно таблице, в соответствии с которой стоимость услуг от оборотов по выручке по данным бухгалтерского учета (пункт 2.1 договора).

В период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года ООО "Единый медиа сервис" в качестве оплаты по договору N 291 от 13.08.2008 года были перечислены ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" денежные средства в общем размере 540 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 146 от 04.12.2008 года, N 201 от 19.12.2008 года, N 8 от 23.01.2009 года, N 334 от 02.02.2009 года, N 28 от 13.03.2009 года, N 142 от 07.04.2009 года, N 236 от 06.05.2009 года, N 448 от 02.09.2009 года, N 490 от 23.09.2009 года, N 368 от 15.07.2009 года, N 541 от 29.10.2009 года, N 505 от 01.10.2009 года, N 558 от 12.11.2009 года.

08.02.2010 года между ООО "Единый медиа сервис" (Заказчик) и ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" (Исполнитель) было подписано соглашение о расторжении договора N 291 от 13.08.2008 года (далее - соглашение от 08.02.2010 года), согласно которому стороны решили расторгнуть договор N 291 от 13.08.2008 года с 01.01.2010 года.

В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что в части выполнения взаимных обязательств по договору сторонами подписана калькуляция работ (услуг), выполненных Исполнителем за период с 01.01.2009 года и до 28.02.2010 года (Приложение N 8 к договору).

В пунктах 2.1.1-2.16 указанного соглашения содержится перечень услуг, которые Исполнитель обязуется оказать Заказчику.

Стоимость услуг Исполнителя, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 настоящего соглашения, составляет 270 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). Задолженность Заказчика за уже оказанные услуги по договору N 291 от 13.08.2008 года составляет 39 000 руб. (пункт 3.2 соглашения), общую сумму в размере 308 000 руб. Заказчик обязуется оплатить в сроки, определенные пунктом 3.3 соглашения.

Платежными поручениями N 147 от 22.03.2010 года, N 197 от 19.04.2010 года, N 283 от 27.05.2010 года, N 311 от 21.06.2010 года, N 412 от 28.07.2010 года Заказчиком Исполнителю были перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 руб.

25.10.2010 года ООО "Единый медиа сервис" в адрес ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" была направлена претензия, в которой указывается на невыполнение со стороны Исполнителя условий договора N 291 от 13.08.2008 года и соглашения от 08.02.2010 года, сообщается о передаче восстановления бухгалтерского учета другой организации, а также содержится требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 316 000 руб.

В ответ на данную претензию ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" направило письмо N 647 от 15.11.2010 года, в котором указало на надлежащее исполнение условий соответствующих договора и соглашения, отсутствие оснований для возврата денежных средств и обратило внимание на наличие задолженности в размере 109 000 руб.

03.02.2011 года ООО "Единый медиа сервис" направило в адрес ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" претензию, в которой просило в течение пяти банковских дней перечислить неотработанный аванс в размере 434 000 руб. (540 000 руб. - 106 000 руб. (стоимость оказанных услуг по участку "Заработная плата и кадры"), а также вернуть переданную первичную и иную документацию.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке выполнены не были, ООО "Единый медиа сервис" обратилось с настоящим иском, предъявив также требование о взыскании убытков в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску перечислены ответчику денежные средства по договору в размере 540 000 руб., а ответчиком по первоначальному иску оказаны услуги на общую сумму 559 000 руб.; перечисленные истцом денежные средства получены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем оснований считать денежные средства в размере 434 000 руб. неосновательным обогащением ответчика не имеется; в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканию не подлежат; доказательств оказания услуг по соглашению от 08.02.2010 года на сумму 270 000 руб. не имеется; 25.10.2010 года ООО "Единый медиа сервис" заявило отказ от исполнения данного соглашения; направление 15.11.2010 года ответчиком письма об исполнении обязательств не может считаться исполнением соглашения от 08.02.2010 года; с учетом имевшейся задолженности по оплате услуг по договору N 291 от 13.08.2008 года с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию убытки в размере 181 000 руб.; производство по делу в части взыскания процентов в размере 4 704 руб. подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части; расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично с учетом размера удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что денежные средства в размере 540 000 руб. были перечислены истцом по первоначальному иску в счет исполнения обязательств по договору N 291 от 13.08.2008 года, правомерно указал на наличие правовых оснований для перечисления данных денежных средств, что не позволяет считать их неосновательным обогащением ответчика по первоначальному иску.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, также не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Возражения ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис" относительно ошибочности данных выводов судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с актами N 1000000948 от 31.08.2008 года, N 884 от 30.09.2008 года, N 987 от 31.10.2008 года, N 1071 от 30.11.2008 года, N 1162 от 31.12.2008 года, в период с 13.08.2008 года по 01.01.2009 года Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на общую сумму 255 000 руб.

Ссылка ООО "Рекламная группа "Единый медиа сервис" на подписание данных актов со стороны заказчика неуполномоченным лицом является необоснованной.

Спорные акты подписаны со стороны ООО "Единый медиа сервис", подпись лица, их подписавшего, скреплена печатью данной организации. Акты не содержат сведений о несогласии с объемом, сроками и качеством оказанных услуг.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

ООО "Единый медиа сервис" платежными поручениями N 146 от 04.12.2008 года, N 201 от 19.12.2008 года, N 8 от 23.01.2009 года, N 334 от 02.02.2009 года, N 28 от 13.03.2009 года, N 236 от 06.05.2009 года была произведена оплата на общую сумму 190 000 руб. с назначением платежа "по счету N 1171 от 01.11.2008 года за ведение бухгалтерского и налогового учета", что соответствует содержанию оказанных услуг, отраженному в спорных актах, и свидетельствует об одобрении ООО "Единый медиа сервис" действий лица, подписавшего данные акты.

Заявлений о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску не подавалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, факт оказания ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" в 2008 году услуг по договору N 291 от 13.08.2008 года на сумму 255 000 руб. следует считать доказанным.

Согласно калькуляции деятельности Исполнителя, подписанной сторонами без замечаний, за период с 01.01.2009 года по 28.02.2010 года Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 304 000 руб. Калькуляция со стороны ООО "Единый медиа сервис" подписана директором данного общества Пановым С.Ю., при этом в данной калькуляции имеется указание на отсутствие каких-либо претензий в отношении объема, качества и стоимости услуг со стороны Заказчика.

Ссылка истца по первоначальному иску на то, что калькуляцией стороны согласовали только стоимость оказываемых услуг является несостоятельной, поскольку противоречит содержанию калькуляции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оказания услуг по договору N 291 от 13.08.2008 года на общую сумму 559 000 руб., отсутствии в связи с этим неосновательного обогащения исполнителя и о наличии задолженности по оплате оказанных услуг в размере 19 000 руб.

Заявителем апелляционной жалобы возражений в данной части не заявлено, при этом он не согласен с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания убытков в размере 181 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оказания исполнителем в установленный срок услуг по соглашению от 08.02.2010 года не имеется, а исполнение, произведенное после отказа заказчика от исполнения соглашения, не может быть признано надлежащим.

Данный вывод суда является верным, основанным на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ соглашения от 08.02.2010 года позволяет прийти к выводу, что по своей правовой природе данное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг, правовое регулирование отношений по которым осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 названного кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 715 того же кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом по первоначальному иску в соответствии с пунктом 3.3 соглашения в адрес ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

Исходя из буквального толкования пункта 2.15 соглашения от 08.02.2010 года, конечный срок оказания услуг - 30.09.2010 года.

Однако, в указанный срок услуги оказаны не были, акт приема-передачи документации не подписан, что послужило основанием для направления ООО "Единый медиа сервис" в адрес ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" претензии от 25.10.2010 года (получена 26.10.2010 года), в которой заказчик отказывается от исполнения соглашения в связи неисполнением исполнителем своих обязательств и требует возврата денежных средств, перечисленных за оказание услуг по пунктам 2.1.2, 2.1.3 соглашения.

Об исполнении обязательств по пунктам 2.1.1, 2.1.3 соглашения и готовности передать налоговую отчетность за 2008 и 2009 годы ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" сообщило письмами N 654 от 19.11.2010 года и N 661 от 23.11.2010 года, то есть с существенным нарушением срока исполнения обязательств. Услуги по пунктам 2.1.2 и 2.16 соглашения не были оказаны, что не отрицается ответчиком по первоначальному иску.

Ссылка апеллятора на нарушение ООО "Единый медиа сервис" пункта 2.2 соглашения от 08.02.2010 года как на причину несвоевременного исполнения ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" своих обязательств апелляционным судом не принимается.

Акт приема-передачи архивных копий бухгалтерских баз данных за 3-4 кварталы 2008 года подписан сторонами 12.02.2010 года, что свидетельствует об исполнении ООО "Единый медиа сервис" обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.1 соглашения. Акт приема-передачи архивных копий бухгалтерских баз данных за 2009 год подписан 19.04.2010 года, однако установленный пунктом 2.1.2 срок (180 календарных дней) исполнителем соблюден также не был, поскольку об исполнении данных обязательств было заявлено только 23.11.2010 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнителем запрашивались у заказчика дополнительные документы, необходимые для исполнения обязательств, либо подтверждающих уведомление заказчика о невозможности оказания услуг в установленные сроки, в материалах дела не имеется.

Также не может быть признан обоснованным и довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате услуг. Стороны соглашения от 08.02.2010 года установили лишь общую стоимость услуг по пунктам 2.1.2, 2.13, 2.1.6 в размере 270 000 руб., не определив стоимость услуг по каждому пункту. Как следует из имеющейся в деле переписки, оплата в размере 200 000 руб. была произведена ООО "Единый медиа сервис" в качестве предоплаты услуг по пунктам 2.1.2, 2.1.3 соглашения. Таким образом, основания для неисполнения обязательств, установленных данными пунктами соглашения, отсутствовали. Доказательств предъявления исполнителем заказчику претензий об осуществлении несвоевременной оплаты и приостановлении в связи с этим оказания соответствующих услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о наличии вины истца по первоначальному иску в неисполнении обязательств ответчиком по первоначальному иску.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" в пользу ООО "Единый медиа сервис" убытки в размере 181 000 руб.

В силу части 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Предъявленные ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя соответствуют разумным пределам, правомерно взысканы судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям. Возражений в этой части заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая, что арбитражным апелляционным судом установлен факт ликвидации ООО "Единый медиа сервис", а также принимая во внимание произведенную процессуальную замену по первоначальному иску, производство по апелляционной жалобе ООО "Уполномоченная бухгалтерия "Мой бизнес" в части обжалования отказа в удовлетворении встречного иска подлежит прекращению, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уполномоченная бухгалтерия "Мой Бизнес" в части обжалования отказа в удовлетворении встречного иска прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года по делу N А60-6441/2011 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т.С. Нилогова