Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А40/7654-07 Оснований для применения к земельному участку ставки дополнительной составляющей арендной платы за землю отсутствовали, поскольку истец не доказал факт того, что данный участок входит в границы объектов спорного природного комплекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КГ-А40/7654-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "АНСОЛ ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности по договору аренды от 19 января 2001 г. N М-09-017633, в том числе арендной платы за период с 1 октября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 1.414.827 руб. 05 коп. и пени за период с 6 января 2001 г. по 19 октября 2006 г. в размере 1.105.106 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора по оплате арендных платежей.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2007 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для применения к спорному земельному участку ставки дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса Москвы в 2005-2006 г.г.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, представитель ответчика высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая при этом принятый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором аренды от 19 января 2001 г. N М-09-01763319 земельного участка, площадью 27098 кв. м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 31, строение 2, 3, предоставленного для проведения реконструкции до 2003 года и дальнейшей эксплуатации многофункционального спортивно-рекреационного центра.

Дополнительными соглашениями от 16 сентября 2005 г. и от 7 апреля 2006 г. сторонами в договор аренды вносились изменения: в исходные данные для расчета ежегодной арендной платы включена ставка дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса Москвы.

Истец заявил настоящий иск, считая, что при расчете арендной платы за предоставленный ответчику земельный участок должна быть применена ставка дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса г. Москвы, обусловленной влиянием природоохранной ценности земельных насаждений на стоимость земли в г. Москве, заявил настоящий иск.

Судом установлено, что на основании пункта 7.1 Постановления Правительства Москвы от 13 июля 2004 г. N 480-ПП "О корректировке границ объектов Природного комплекса города Москвы в Северном административном округе" из приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 38 исключен объект "Стадион Юных пионеров по Ленинградскому проспекту".

Таким образом, как правомерно установлено судом в 2005-2006 годах правовые основания для применения к спорному земельному участку ставки дополнительной составляющей арендной платы за землю на территории Природного комплекса Москвы отсутствовали.

Кроме того, истец не доказал согласно статье 65 АПК РФ, что спорный земельный участок входит в границы объектов Природного комплекса г. Москвы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 09АП-4780/07-ГК по делу N А40-73273/06-89-625 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.