Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7724-07 Отменяя определение суда о замене ненадлежащего ответчика, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства возможности замены ответчика на его правопреемника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7724-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

НУ "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЮТК "Зеленый Бор" о взыскании 1 946 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2007 года по делу N А41-К1-573/07 произведена замена ответчика по делу - ДЮТК "Зеленый Бор" на его правопреемника Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр".

В кассационной жалобе НУ "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц" просит определение отменить и заменить ненадлежащего ответчика ДЮТК "Зеленый Бор" на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ и исключить из участников процесса ненадлежащего ответчика Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр".

В обоснование кассационной жалобы НУ "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц" указывает на то, что представитель истца не давал согласия на замену ответчика на Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр", а заявлял ходатайство о замене ответчика на Российскую федерацию в лице Минфина России. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр" является правопреемником ДЮТК "Зеленый бор", поскольку решение учредителя о реорганизации юридического лица было отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2004 г. по делу N А40-286/04-79-26.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в связи со следующим.

Нормами АПК РФ предусмотрен разный порядок замены ненадлежащего ответчика надлежащим - ст. 47 АПК РФ и процессуального правопреемства - ст. 48 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец действительно заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ДЮТК "Зеленый Бор" на Министерство финансов РФ, являющееся, по его мнению, надлежащим ответчиком по данному делу.

Однако, как следует из обжалуемого определения, судом первой инстанции, на основании устного ходатайства ДЮТК "Зеленый Бор", была произведена замена ответчика на его правопреемника, при этом указано, что факт правопреемства подтвержден материалами дела и совершен в соответствии с нормами действующего законодательства, но при этом, в нарушение ст. 71 АПК РФ не приведены доказательства, на основании которых суд первой инстанции сделал вывод о возможности замены ДЮТК "Зеленый Бор" на Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр". Данное обстоятельство не позволяет суду кассационной инстанции подтвердить законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение, вынесенное по делу судом первой инстанции, подлежит отмене по ч. 3 ст. 288 АПК, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2007 г. по делу N А41-К1-573/07 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.