Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 17АП-6627/10

г. Пермь

21 июля 2010 г.

Дело N А50-135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от истца - Балыбердин К. И.: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ: Захарова Ю.М., удостоверение, доверенность от 22.01.2010, Половникова Р.З., удостоверение, доверенность от 11.01.2010, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края: Микова С.А., паспорт, доверенность от 29.12.2009,

от третьих лиц - Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми: Полевой В.А., паспорт 5701 N 651276, доверенность от 12.07.2010 г.., Департамента финансов Администрации г. Перми: Мурина Н.В., удостоверение N2285, доверенность от 11.01.2010 г..,Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края: Собакаев А.И., паспорт 48 02 106876, доверенность от 12.04.2010 г.., Татаурова М.С., паспорт 57 03 770961, доверенность от 01.04.2010 г.., Муниципального учреждения "Городское управление пассажирского транспорта": не явились, извещены надлежащим образом, Министерства социального развития Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы - ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края и третьего лица Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2010 года

по делу N А50-135/2010,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Балыбердина Константина Ивановича

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: Муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта", Департамент дорог и транспорта Администрации г. Перми, Министерство социального развития Пермского края, Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Департамент финансов Администрации г.Перми,

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Балыбердин Константин Иванович (далее - истец, ИП Балыбердин К.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее - ответчики, Минфин РФ, Минфин Пермского края) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от перевозки федеральных, региональных и муниципальных льготников: с Минфина РФ за счет казны РФ 683 944 руб., с Минфина Пермского края за счет казны Пермского края - 2 454 368 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 г.. (резолютивная часть объявлена 26.05.2010 г..) требования истца удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ взыскано 683 944 руб., с Пермского края в лице Минфина Пермского края за счет казны Пермского края взыскано 2 454 368 руб., кроме того, возмещены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части взыскания за счет казны РФ, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в обжалуемой части отменить, в требованиях к Российской Федерации истцу отказать в полном объеме.

Доводами апелляционной жалобы являются выполнение Российской Федерацией расходных обязательств по выделению бюджету Пермского края в 2006 году из федерального бюджета субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в полном объеме. Указывают на достаточность размера определенных субвенций для финансового обеспечения расходных обязательств.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, не согласившись с решением суда в части взыскания с казны Пермского края, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в обжалуемой части отменить, в требованиях к Пермскому краю истцу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов Пермского края указало, что расходы по муниципальным социальным проездным документам (СПД), возложенные на краевой бюджет, являются расходными обязательствами муниципального образования город Пермь. Перевозки пассажиров в режиме "маршрутного такси" не относятся к перевозкам в обычных автобусах. Механизм компенсации выпадающих доходов от перевозки пассажиров с использованием СПД определен Постановлением Администрации г.Перми от 29.03.2006 г.. N 398, расчет истца не соответствует установленному механизму компенсации, является недоказанным.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Пермского края поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, усматривая нарушение обжалуемым судебным актом интересов Министерства и Пермского края, просило его отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на ошибочность выводов суда, что компенсация выпадающих доходов от использования "муниципальных СПД" является расходным обязательством Пермского края, что следует учитывать пассажиров маршрутных такси, использовавших РСПД. Расчеты истца ошибочно признаны верными, поскольку такие факторы, как отсутствие доказательств количества использования льготником СПД, принятие данных и величин, не имеющих отношения к предмету спора (расчет рентабельности маршрута, расчет нормативно-расчетной цены проездного документа, суммы, полученные горэлектротранспортом от реализации СПД, количество перевезенных ими льготников) судом не учтены. При вычислении выпадающих доходов от использования СПД следует использовать данные о количестве перевезенных пассажиров (данные исследования пассажиропотока), установленный тариф на перевозку пассажиров, суммы доходов, полученные от продажи СПД, субсидий в рамках обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта. Распределение судебных расходов находят не соответствующим налоговому законодательству.

Представители Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы. Представили расчет суммы, подлежащей компенсации истцу согласно его доле перевозчика, и перечисленных средств согласно Постановлению Администрации г.Перми N 398 в соответствии с платежными поручениями, свидетельствующих, по их мнению, о полной компенсации истцу понесенных убытков в связи с перевозкой льготных пассажиров.

Истец индивидуальный предприниматель Балыбердин К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя не направил, суду представлен отзыв представителя истца Подаревой Е.В., согласно которому находит доводы апелляторов ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, соответственно, подлежащими отклонению. Постановление Администрации г.Перми N 398 от 29.03.2006 г.. не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку не регулирует порядок компенсации перевозчику убытков от перевозки льготных категорий граждан, следовательно, не содержит требований к расчету либо порядок определения размера убытков (выпадающих доходов) от перевозки лиц, имеющих право проезда с использованием социальных проездных документов. Поддерживает выводы арбитражного суда, находит их верными, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент финансов Администрации г.Перми представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому не согласен с доводами апелляторов в той части, что компенсация выпадающих доходов от использования муниципальных СПД лицами, имеющими право на трудовую пенсию по старости, является расходным обязательством муниципального образования "город Пермь", возмещение истцу убытков по перевозке пассажиров в маршрутных такси не является нарушением. Выплата компенсации перевозчикам осуществлялась в соответствии с Постановлением Администрации г.Перми от 29.03.2006 г.. N 398, согласно которому перевозчикам производилась компенсация в связи с убыточностью маршрутов и компенсация в связи с перевозкой льготной категории населения.

Представитель Департамента финансов Администрации г.Перми поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает, что требования истца удовлетворены необоснованно.

Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми представил письменный отзыв (с дополнением) на апелляционные жалобы, указав, что расчет компенсации убытков перевозчикам, в том числе истцу, в 2006 г.. осуществлялся в соответствии с Постановлением Администрации г.Перми от 29.03.2006 г.. N 398, выплаты производились из бюджета города Перми, в том числе за перевозку федеральных, региональных, муниципальных льготников, студентов и школьников. Отдельных правовых актов, предусматривающих порядок компенсации убытков от перевозки федеральных и региональных льготных категорий пассажиров, на территории города Перми в 2006 году принято не было. Заявление истца о неполучении субсидий из бюджета города не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается контррасчетом департамента по истцу сводным за 2006 год и ежемесячными расчетами. В целях исключения неосновательного обогащения повторная компенсация недопустима. Считает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с иском.

Представитель Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, считает, что истцу компенсированы убытки, связанные с перевозкой льготной категории пассажиров, поэтому в удовлетворении иска следовало отказать. В обоснование доводов отзыва представил для обозрения уточненные расчеты сумм компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения по маршрутам (приложение N 1 к постановлению N 398), уточненные расчеты сумм компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения в разрезе перевозчиков за 2006 год, отчеты о распределении доходов от реализации федеральных, региональных и муниципальных СПД за 2006 г.., утвержденные председателем Комитета по транспорту администрации и подписанные начальником МУ "Горпассажиртранс", являющиеся основанием для расчета соответствующих сумм компенсаций и выплаты за реализованные СПД и подготовленные на основании данных, представленных перевозчиком. Представленные документы судом обозрены.

МУ "Городское управление пассажирского транспорта" представило возражения на апелляционные жалобы, указав, что убытки, возникшие у истца от перевозки пассажиров по муниципальным проездным (лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости) не являются расходными обязательствами муниципального образования "город Пермь". Доказательств работы истца в режиме маршрутного такси апелляторами не представлено.

МУ "Городское управление пассажирского транспорта" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Министерство социального развития Пермского края о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или его муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, следует, что при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении убытков (реального ущерба, упущенной выгоды), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, истец должен доказать факт причинения вреда, факт совершения противоправных действий (бездействия) ответчиками, причинную связь между этими действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом, размер причиненного вреда.

При отсутствии одной из названных составляющих требование истца о возмещении вреда подлежит отклонению.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, сторонами и третьими лицами не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Былыбердин К.И. в 2006 году осуществлял перевозку пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения города Перми.

Из материалов дела следует, что ИП Былыбердин К.И. с Комитетом по промышленной политике и транспорту Администрации города Перми заключили договор N 25-06 от 01.01.2006 г.. на осуществление перевозок пассажиров на регулярных городских автобусных маршрутах 8, 13т, 17т, 22т, 28т, 60т, 68т, 13, 16, 43, 68 и 77 (срок действия договора до 01.01.2007 г..), согласно условиям которого (п.1.1, п.3.1.9) перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством РФ, Пермской области, города Перми (л.д.6-13).

Организатор пассажирских перевозок, в свою очередь, обязался компенсировать выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся), за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми (п.6.4 договора).

При осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми предприниматель выполнял условия вышеуказанного договора по предоставлению льгот по проезду в общественном транспорте льготной категории пассажиров, обладающих социальными проездными документами (СПД).

Полагая, что организатор пассажирских перевозок не выполнил взятые на себя обязательства по компенсации выпадающих доходов перевозчика от перевозки данной льготной категории пассажиров в связи с невыполнением Российской Федерацией и Пермским краем расходных обязательств, ИП Балыбердин К.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что стоимость реализованных социальных проездных документов составила 230 руб. для граждан, имеющих льготы в соответствии с федеральным законодательством, 240 руб. для граждан, имеющих льготы в соответствии с законами Пермской области, 190 руб. для лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости. Вырученные от реализации СПД средства за минусом комиссии за проводимую МУ "Городское управление пассажирского транспорта" работу по их реализации распределены среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации СПД, т.е. компенсированы. Однако, фактически количество поездок одного льготника в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость социального проездного документа, что было выявлено при исследовании пассажиропотоков в 2005-2006 г.г. Аналогичная ситуация по региональным и муниципальным льготникам в 2006 году. Таким образом, предприниматель понес реальные убытки в виде "выпадающих доходов", суммы недополученных в 2006 году доходов в связи с перевозкой каждой льготной категории граждан составили: 643013 руб. от перевозки федеральных льготников (л.д.66), 651662 руб. от перевозки региональных льготников (л.д.67), 1645103 руб. от перевозки муниципальных льготников (л.д.68), с учетом уточнения иска 683944 руб. от перевозки федеральных льготников, 2454368 руб. от перевозки региональных льготников (л.д.130). В 2006 году перевозчиком были получены суммы причитающейся доли от реализации СПД и ЛПД. Кроме того, от муниципального бюджета была получена компенсация за убыточные маршруты в соответствии с Постановлением Администрации города Перми от 29.03.2006 г.. N 398, которая является самостоятельной компенсацией, отличной от компенсации за проезд льготных пассажиров, компенсацией убытков от нерентабельных маршрутов, соответственно, не может быть рассмотрена в качестве компенсации выпадающих доходов перевозчика. Размер иска обосновывает расчетом, который произведен в отношении выпадающих доходов по каждому уровню бюджета.

Арбитражный суд Пермского края признал доводы истца обоснованными и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, усмотрев вину ответчиков в причинении истцу убытков в недостаточном финансировании средств для компенсации расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров с использованием СПД, отсутствие определенной системы, направленной на реализацию прав перевозчика на полное возмещение убытков.

Выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция не может признать правильными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 16), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Согласно пункту 19 данного Постановления Пленума ВАС РФ при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г.. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 г..), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающих полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Расходные обязательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации определены в статьях 84 и 85 Бюджетного кодекса РФ.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г.. N 182-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Федеральным законом от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 г.. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 26.12.2005 г.. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" статьей 44 в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127 500 рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" Правительство РФ Постановлением от 29.12.2005 г.. N 827 утвердило Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на 1 квартал 2006 г.. (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Предоставление субвенций осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на эти цели в размере, определяемой по установленной в пункте 2 Правил формуле.

Размер субвенции, выделяемой бюджету субъекта Российской Федерации, определяется с учетом таких показателей, как численность граждан в субъекте Российской Федерации, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации, коэффициенты в зависимости от установления субъектом учета количества фактических разовых поездок (персонифицированный, предоставление единых социальных проездных документов либо без предоставления таковых), коэффициент урбанизации, рассчитанный как соотношение численности городского населения к общей численности населения субъекта Российской Федерации, количество субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение субвенций.

Предоставление субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта Министерством финансов Российской Федерации осуществляется на основании отчетных данных согласно Приказу Минфина России от 30.03.2006 г.. N 49н, которым утверждены Правила отчетности о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также рекомендации по их применению (приложение N 2).

Субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил), учет операций по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта осуществляются на лицевых счетах получателей средств бюджета субъекта, а при передаче средств в местные бюджеты - на счетах по учету средств местных бюджетов (пункт 4), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду (пункт 5 Правил).

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 6 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство транспорта Российской Федерации сведения о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта ежеквартально, не позднее 15-го числа, следующего за отчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г.. N 827, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 г.. N 436-р "Об утверждении распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на П-1У кварталы 2006 года" и в целях установления единого механизма возмещения перевозчикам расходов по осуществлению мер по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, за исключением Коми-Пермяцкого округа, для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, Указом Губернатора Пермского края от 30.06.2006 г.. N 119 "О распределении средств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан" утверждено:

1) распределение субвенций бюджетам муниципальным образований на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, за исключением Коми-Пермяцкого округа, для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на 2006 год в объеме 69290,1 тыс.рублей, в том числе на 1-П кварталы 2006 года в объеме 35129,6 тыс.рублей;

2) распределение субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, за исключением Коми-Пермяцкого округа, для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Пермского края, в 2006 году, в объеме 7207,0 тыс.рублей, в том числе на 1-П кварталы 2006 года в объеме 2882,8 тыс.рублей.

Кроме того, утвержден порядок использования средств на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории края, за исключением Коми-Пермяцкого округа, для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального и областного бюджетов (пункт 1 Указа).

Пунктом 3 данного Указа Губернатора Пермского края определен главный распорядитель средств федерального и областного бюджетов (администратором расходов), выделенных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, департамент социального развития Пермской области, которому пунктом 4 Указа предписано осуществить перечисление средств, указанных в пункте 1 Указа, бюджетам муниципальных образований в форме субвенций.

Статьей 57.1 (введена Законом Пермского края от 31.07.2006 г.. N 3167-723) Закона Пермской области от 30.11.2005 г.. N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год" утверждено распределение средств областного бюджета, передаваемых местным бюджетам на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 69290,1 тыс. рублей согласно приложению 49 к данному Закону, утверждено распределение средств областного бюджета, передаваемых местным бюджетам на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермской области, в сумме 7207,0 тыс. рублей согласно приложению 50 к данному Закону.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам в бюджет Пермского края из федерального бюджета поступило субвенций в общей сумме 69 290 110 рублей. Переданные из федерального бюджета субвенции в сумме 69 290 110 руб. и субвенции из областного бюджета в сумме 7 207 000 руб. распределены в полном объеме между муниципальными образованиями Пермского края Указом Губернатора Пермского края от 30.06.2006 г.. N 119.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 30.06.2006 г.. N 119 и Законом Пермской области от 30.11.2005 г.. N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год" в муниципальный бюджет муниципального образования "город Пермь" (Пермский городской округ) на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на оказание мер социальной поддержки поступило за счет средств федерального бюджета 27 009 000 рублей, за счет средств бюджета Пермского края 2 756 000 рублей, всего 29 765 820 рублей.

Платежными поручениями соответствующие субвенции перечислены Департаменту финансов Администрации г.Перми в полном объеме.

Следует отметить, что утвержденный Указом Губернатора Пермского края от 30.06.2006 г.. N 119 Порядок использования средств на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории края, за исключением Коми-Пермяцкого округа, для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального и областного бюджетов (пункт 1 Указа), устанавливает порядок определения и использования субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории края, за исключением Коми-Пермяцкого округа, для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку органы местного самоуправления в соответствии с заключенными муниципальными договорами (контрактами) с транспортными организациями, вне зависимости от организационно-правовой формы собственности, в том числе с индивидуальными предпринимателями, направляют субвенции на расчеты с указанными транспортными организациями за предоставление социальных проездных документов путем их использования на осуществление расходов по капитальному ремонту и обновлению (приобретению) подвижного состава, приобретению запасных частей, автошин.

Объем средств, передаваемых транспортным организациям, вне зависимости от организационно-правовой формы собственности, в том числе с индивидуальными предпринимателями, на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, на городском пассажирском транспорте (кроме такси) определяется (на месяц) с учетом следующих показателей: количество пассажиров, перевезенных за плату (за месяц), тариф, установленный на проезд в городском пассажирском транспорте (пункт 2 Порядка).

Органы местного самоуправления представляют сведения о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта ежеквартально по установленной форме отчета (приложение к Порядку).

Таким образом, определенный вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Пермский край порядок предоставления, расходования и учета в 2006 году средств в виде субвенций из федерального бюджета и бюджета субъекта на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъекта РФ Пермский край, свидетельствует о том, что Российская Федерация и субъект РФ Пермский край обеспечили свои расходные обязательства надлежащим финансированием в виде субвенций, размер которых достаточен для покрытия расходов, связанных с осуществлением перевозок льготной категории пассажиров, поскольку при определении в федеральном и областном бюджете размера субвенций были учтены как количество федеральных и краевых льготников, коэффициенты определения учета количества поездок, разработав механизм его формирования, предоставления, расходования и учета. Данный механизм финансового обеспечения расходных обязательств предусматривает предоставление субвенций из федерального бюджета бюджету субъекту, которые совместно с субвенциями из бюджета края поступают в бюджет муниципального образования на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъекта РФ Пермский край.

В целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермской области, Указом Губернатора Пермской области от 02 февраля 2005 г.. N 15 утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условиях проезда с использованием социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением Департаменту социального развития области предписано организовать работу по реализации социальных проездных документов на территории области через уполномоченное областное государственное учреждение - Пермский областной фонд социальной поддержки населения (далее - Фонд социальной поддержки), Фонду социальной поддержки - заключить договоры, связанные с организацией перевозок с использованием социальных проездных документов и распределением денежных средств, полученных от реализации социальных проездных документов.

Комитету по транспорту и связи аппарата администрации области до 25 февраля 2005 г.. разработать Методику распределения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, предприятиям, оказывающим услуги по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси).

В соответствии с пунктом 8 данного Указа органам местного самоуправления рекомендовано установить в 2005 году меры социальной поддержки (ежемесячные денежные выплаты) лицам, имеющим право на трудовую пенсию по старости, но не имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, и предоставлять их за счет средств местных бюджетов.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, в 2006 году Пермский городской округ не принимал какие-либо нормативные правовые акты, устанавливающие льготы для граждан, имеющим право на трудовую пенсию по старости (мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет).

Решение Пермской городской Думы от 22.02.2005 г.. N 18 "Об установлении компенсационных выплат за проезд в общественном транспорте пенсионерам города Перми", принятое во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ, устанавливало ежемесячные компенсационные выплаты исключительно на 2005 год.

Предоставленным пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правом установления за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, муниципальное образование г.Пермь воспользовалось только в 2009 году (Постановление Администрации г.Перми от 27.01.2009 г.. N 26). Возможность гражданам, имеющим право на трудовую пенсию по старости, приобретать социальные проездные документы, предусмотрена Указом Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г.. N 15, которым определена стоимость таких проездных документов для данной категории граждан, пунктом 2.4 Положения предусматривалась реализация социальных проездных документов для лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, при условии заключения договора на организацию проезда с использованием социальных проездных документов между Фондом социальной поддержки органом местного самоуправления и операторами, определенными органами местного самоуправления. Понятие же "муниципальный социальный проездной документ" введено не муниципальным образованием, а органом государственной власти субъекта Российской Федерации, разработанной во исполнение Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г.. N 15 Комитетом по транспорту и связи аппарата Администрации Пермской области Методикой распределения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, предприятиям, оказывающим услуги по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси).

01.02.2005 г.. между Пермским областным фондом социальной поддержки населения, Администрацией г.Перми и МУ "Горпассажиртранс" был заключен договор N 2, что не оспаривается сторонами, третьими лицами, что свидетельствует о выполнении необходимого условия для введения на территории Пермского городского округа муниципальных социальных проездных документов, изготавливаемых и реализуемых Пермским областным фондом социальной поддержки населения, на основании Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г.. N 15.

Проанализировав данные нормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Указ Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г.. N 15 принят во исполнение вышепоименованных федеральных и региональных законов, а также (при отсутствии нормативного правового акта муниципального образования г.Пермь) установил меры социальной поддержки для граждан, имеющих право на трудовую пенсию по старости.

Таким образом, меры социальной поддержки граждан, предоставленные в соответствии с федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а меры социальной поддержки граждан, предоставленные региональными законами и Указом Губернатора (гражданам, имеющим право на трудовую пенсию по старости) - расходными обязательствами Пермского края.

Доводы апелляторов в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными как основанные на неверном толковании нормативных правовых актов субъекта РФ и муниципального образования во взаимосвязи с положениями статей 85 и 86 Бюджетного кодекса РФ, определяющих расходные обязательства субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Верными признаются выводы суда первой инстанции и в части учета пассажиров по маршрутам номера с обозначением "Т", поскольку доказательств работы перевозчика в режиме маршрутного такси апелляторами не представлено. Номера автобусных маршрутов с обозначением "Т" входили в действующую в период спорных отношений до 01.08.2006 г.. Единую сеть регулярных городских маршрутов пассажирского транспорта г.Перми, утвержденную Постановлением Администрации г.Перми от 30.01.2004 г.. N 264. Поскольку истцу компенсировались убытки и денежные средства от реализации СПД при осуществлении перевозок пассажиров на маршрутах с обозначением "Т", соответствующие доводы апелляторов правового значения не имеют.

Проанализировав нормы права федерального и регионального законодательства, принятые во исполнение их нормативные правовые акты муниципального образования, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным нормативным правовым актом в 2006 году, определяющим порядок расчета и выплаты компенсаций перевозчикам, было постановление Администрации г.Перми от 29.03.2006 г.. N 398 "Об утверждении Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения в 2006 году", который предусматривает компенсацию убытков перевозчикам по так называемым нерентабельным (убыточным) маршрутам и убытки от перевозки льготных категорий граждан (выпадающие доходы).

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

В целях применения Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения в 2006 году, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 29.03.2006 г.. N 398, использованы понятия как пассажиропоток (общее количество пассажиров, перевозимых по маршруту за единицу времени), обследование пассажиропотока (учет количества перевезенных пассажиров путем изучения пассажиропотока по Методике, утвержденной Приказом Минавтотранса России от 31.12.1981 N 200), экономические обоснованные затраты на пассажирские перевозки (минимально необходимый уровень затрат и нормативной доходности на выполнение транспортной работы), помаршрутный тариф на перевозку одного пассажира (расчетная величина, обеспечивающая возмещение рациональных затрат и нормативной доходности при работе на соответствующем маршруте регулярного сообщения), тариф на перевозки пассажиров (ставка платы за одну поездку пассажира в пределах одного маршрута), СПД (социальные проездные документы), нормативно-расчетная цена проездного документа (стоимость проездного документа, рассчитанная исходя из количества поездок по данным обследования пассажиропотока и утвержденного Пермской городской Думой тарифа на перевозки пассажиров).

Настоящий порядок разработан с целью объективного и экономически обоснованного финансирования работы пассажирского транспорта на городских маршрутах регулярного сообщения с учетом эксплуатационных особенностей и предназначен для решения следующих задач: экономически обоснованного определения убытков и распределения средств между видами перевозок по маршрутам и перевозчикам, создания экономической заинтересованности перевозчиков (пункт 1.3 Порядка).

Таким образом, убытки перевозчика должны быть экономически обоснованы, не могут быть произвольны, при их определении следует руководствоваться установленным порядком.

Истец, осуществляя на свой страх и риск предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярного сообщения, осознавал, что в связи с выполнением обязанности, предусмотренной в п.3.1.9 договора, по оказанию услуг по перевозке льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством РФ, Пермской области, города Перми, им могут быть понесены убытки (выпадающие доходы), которые подлежат возмещению также в установленном порядке (п.6.3 договора), компенсация осуществляется на основании представленного перевозчиком и утвержденного Комитетом ежемесячного отчета об убытках (п.3.1.18 договора) и, безусловно, что плата за проезд пассажиров в автобусах взимается перевозчиком исключительно согласно тарифам на городские пассажирские перевозки, утвержденным решением Пермской городской Думы, а проезд льготной категории пассажиров производится по проездным документам (СПД, ЛПД), имеющим нормативно-расчетную цену.

Таким образом, определение порядка компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения обусловлена спецификой пассажирских перевозок, соответственно, прямые затраты на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом не могут быть определены ни перевозчиком, ни организатором пассажирских перевозок, затраты определяются расчетным путем и должны быть экономически обоснованы с учетом тех показателей, которые определены нормативным правовым актом. В случае несогласия с установленным Порядком перевозчик вправе оспорить нормативный правовой акт. Поскольку установленный порядок никем не оспаривался, ни перевозчиком, ни организатором пассажирских перевозок, ни оператором, ни пассажиром(ами), он подлежит применению всеми участниками пассажирских перевозок. Суд проверяет правильность применения нормативных правовых актов к отношениям между сторонами договора перевозки, в которых публично-правовые образования Российская Федерация и Пермский край выступают гарантами своих расходных обязательств при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан (льготных пассажиров).

Поскольку Постановление Администрации г.Перми от 29.03.2006 г.. N 398 "Об утверждении Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения в 2006 году" предусматривает компенсацию убытков перевозчикам от перевозки льготных категорий граждан (выпадающие доходы), независимо от того, что данный нормативный правовой акт принят исполнительным органом местного самоуправления, но во исполнение механизма возмещения перевозчикам расходов по осуществлению мер по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, установленного на законодательном уровне субъекта РФ Пермский край (Указа Губернатора Пермского края от 30.06.2006 г.. N 119), путем распределения субвенций бюджетам муниципальных образований и установления Порядка использования этих средств, которые между собой не противоречат, никаких иных нормативных актов, регулирующих порядок определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, не принималось, подлежит применению данное постановление, установленный в нем порядок определения компенсации (далее - Порядок).

Сумма компенсации убытков на конкретном маршруте автомобильного транспорта рассчитывается как разница между экономически обоснованными затратами и доходами, включающими в себя билетную выручку и доходы от реализации проездных документов (пункт 3.2 Порядка). По формуле это выглядит таким образом:

С = ЭОЗ - Д, где

С - сумма компенсации убытков, рассчитанная и перечисленная перевозчику за работу по конкретному маршруту, ЭОЗ - экономически обоснованные затраты, Д - доходы перевозчика.

Доходы перевозчика составляют сумма доходов от реализации проездных документов, перечисляемые ежемесячно перевозчику МУ "Горпассажиртранс" (данные муниципального учреждения, которые истцом не оспариваются) и билетная выручка, рассчитанная путем умножения часовой выручки на фактическое количество отработанных авточасов (данные диспетчерского центра МУ "Горпассажиртранс", которые также истцом не оспариваются), часовая же выручка - отраслевой показатель, характеризующий величину доходности единицы транспортной работы "авточаса" на определенном маршруте по данным обследования пассажиропотока. Таким образом, формула доходов перевозчика выглядит следующим образом: Д = Дп + БВ.

Экономически обоснованными затратами на пассажирские перевозки является минимальный необходимый уровень затрат и нормативной доходности на выполнение транспортной работы.

Экономически обоснованные затраты на определенном маршруте рассчитываются путем умножения помаршрутного тарифа на перевозку одного пассажира на общее количество пассажиров на определенном маршруте (п.2.5 Порядка).

Применительно к формуле экономически обоснованные затраты (ЭОЗ) выглядят следующим образом: ЭОЗ = ОКП х ПмТ, где

ПмТ - помаршрутный тариф, обеспечивающий возмещение рациональных затрат и нормативной доходности при работе на соответствующем маршруте.

Расчет помаршрутного тарифа осуществляется по мере проведения исследования пассажиропотока и между исследованиями является величиной постоянной. Порядок расчета установлен решением Пермской городской Думы от 13.09.2005 г.. N 143 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах", согласно которому (подпункт "г" пункта 3.1) помаршрутный тариф устанавливается на основе себестоимости перевозки одного пассажира на маршруте, учитывает налоги, установленные для перевозчика установленной организационно-правовой формы, величины прибыли, рассчитанной по установленному нормативу рентабельности (20% - пункт 5.1).

ОКП - общее количество пассажиров на маршруте, где

ОКП - платные пассажиры + пассажиры, пользующиеся федеральными, региональными проездными + пассажиры, пользующиеся проездными студентов и учащихся. Количество пассажиров определялось по данным последнего обследования пассажиропотока, что также истцом не оспаривается.

Таким образом, предприниматель, осуществляя пассажирские перевозки на определенном маршруте, будет иметь затраты, экономически обоснованные в том случае, если они будут соответствовать размеру, исчисленному путем умножения помаршрутного тарифа на перевозку одного пассажира на общее количество пассажиров на данном маршруте. В том случае, если затраты более либо менее, они относятся на страх и риск предпринимателя.

В общее количество пассажиров на определенном маршруте включается как число пассажиров с платным проездом, так и число пассажиров, пользующихся проездными документами (пункт 2.6).

Изменения в расчеты экономически обоснованных затрат пассажирских перевозок вносятся в связи с изменениями действующего законодательства и нормативно-правовых актов, по мере роста цен на основные потребляемые материальные ресурсы, по данным дополнительного обследования пассажиропотока при локальных изменениях маршрутной сети.

В соответствии с положениями установленного Порядка, по формам согласно приложениям N 1, 2 к Порядку Комитетом по транспорту (Департаментом дорог и транспорта) в 2006 году ежемесячно производился расчет убытков истца и перечисление денежных сумм, что подтверждается копиями платежных поручений, и не оспаривается истцом.

Доводы истца, что постановление N 398 от 29.03.2006 г.. неприменимо, поскольку распространяет свое действие на порядок и условия возмещения убытков, связанных с нерентабельностью маршрутов, подлежат отклонению.

Суммы компенсаций, рассчитанные и выплаченные по Постановлению N 398, включают в себя компенсацию нерентабельности маршрута и компенсацию выпадающих доходов.

Это следует из составляющих ранее приведенной формулы С = ЭОЗ - Д = ОКП х ПмТ - (Дп + БВ).

Уменьшаемое ОКП х Пмт можно представить в виде суммы ОКП х (ПмТ - Тустановл) и ОКП х Тустановл. Первое слагаемое ни что иное как компенсация нерентабельности маршрута. Второе слагаемое представим в виде следующих составляющих: ОКП х Тустановл = (Ппл + Пспд) х Тустановл = Ппл х Тустановл + Пспд х Тустановл, где Ппл - платные пассажиры, Пспд - пассажиры, использующие СПД.

Используя данные формулы в первоначальной формуле компенсации убытков С = ОКП х (ПмТ - Тустановл) + Ппл х Тустановл (произведение множителей ни что иное как билетная выручка) + Пспд х Тустановл - Дп - БВ после сокращения (БВ), получаем сумму компенсации нерентабельности маршрута и компенсацию выпадающих доходов.

Таким образом, компенсация убытков, рассчитанная по Постановлению N 398 от 29.03.2006 г.. и выплаченная истцу в 2006 году покрывала существующие у истца убытки. Всего за 2006 год истцу была выплачена компенсация в размере 5 582 192 руб., в том числе 3 309 146 руб. - компенсация, обеспечивающая нормативный уровень рентабельности при условии, что все пассажиры оплачивают проезд по 6 рублей, определяется произведением общего количества поездок пассажиров (всех категорий) на разницу помаршрутного и установленного тарифа, 755 129 руб. - компенсация выпадающих доходов от перевозки студентов и школьников, рассчитанная как количество перевезенных пассажиров данной категории, умноженное на 6 руб. - установленный тариф и минус доходы, полученные от реализации проездных документов, 324 080 руб. - компенсация выпадающих доходов от перевозки пассажиров, использующих ФСПД, 339 123 руб. - компенсация выпадающих доходов от перевозки пассажиров, использующих РСПД, 793 611 руб. - компенсация выпадающих доходов от перевозки пассажиров, использующих МСПД. При этом не имеет правового значения уровень бюджетных средств.

Представленные суду апелляционной инстанции Департаментом дорог и транспорта для обозрения уточненные расчеты сумм компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения по маршрутам (приложение N 1 к постановлению N 398), уточненные расчеты сумм компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения в разрезе перевозчиков за 2006 год (приложение N 2 к постановлению N 398) основаны на соответствующих отчетных данных, представленных перевозчиком (истцом), соответственно, позволяют суду сделать выводы о правильности данных расчетов, поскольку основаны на исходных данных истца, произведенных в соответствии с положениями Постановления N 398.

Доказательством того, что предпринимателю компенсированы все причитающиеся выплаты в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, является также представленный Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края расчет, основанный на данных обследования пассажиропотока, количества перевезенных льготных пассажиров согласно результатам обследования пассажиропотока, стоимости проезда; из полученной подлежащей компенсации суммы согласно доле перевозчика вычитается сумма перечисленных денежных средств, результат свидетельствует об отсутствии у перевозчика убытков.

При отсутствии доказательств обратного с учетом количества перевезенных пассажиров и билетной выручки удовлетворение требований истца может повлечь неосновательное обогащение за счет казны соответствующих публично-правовых образований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все недополученные истцом доходы ему компенсированы за счет бюджетных средств в полном объеме.

При исчислении расчета суммы иска перевозчиком принято во внимание количество поездок, совершенных гражданином по одному социальному проездному документу (данные исследования пассажиропотока в 2005-2006 г..г.), более, чем установлено нормативно, соответственно, фактические затраты на одного льготника с учетом стоимости одной поездки по тарифу составляют больше, чем компенсируемая стоимость реализованного социального проездного документа. С учета исчисленной истцом фактической, а не нормативно исчисленной, стоимостью социального проездного документа, определена сумма выпадающих доходов по федеральным и региональным льготникам.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данный расчет, поскольку фактическая стоимость проездного документа установлена Указом Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г.. N 15. Предложенный истцом расчет не соответствует установленному механизму реализации выпадающих доходов перевозчиков от перевозки пассажиров по СПД. Право установления порядка расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан закреплено за субъектом Российской Федерации, перевозчик не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено соответствующими нормативными правовыми актами. Нормативный правовой акт перевозчиком не обжаловался. В рамках договорных отношений истец также не предъявлял требования к организатору в связи с недостаточностью компенсационных выплат.

Кроме того, при расчете истец использует данные пассажиропотока, утвержденные председателем муниципального комитета по транспорту с учетом суммирования поездок пассажиров, как на автомобильном, так и на горэлектротранспорте, что является недопустимым и ведет к искажению расчета.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание представленный истцом расчет убытков в виде выпадающих доходов ни по правовому обоснованию, ни по размеру.

Поскольку истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлены доказательства причинения ему виновными действиями ответчиков убытков (выпадающих доходов) в 2006 году в результате осуществления деятельности по перевозке пассажиров, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, соответственно, не может признать обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований и распределения в связи с этим судебных расходов законным и обоснованным. В части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины решение суда следует оставить без изменения.

Доводы третьего лица Департамента дорог и транспорта Администрации г.Перми относительно пропуска истцом срока давности для обращения в суд с иском суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из положений Бюджетного кодекса РФ следует, что годовой бюджет составляется на финансовый год, соответствующий календарному с 01 января по 31 декабря, исполнение которого завершается 31 декабря (стать 12, 264 БК РФ), следовательно, о нарушении прав на возмещение компенсации за предоставленные льготы в 2006 году, которые осуществляются в течение года, истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, не позднее 01 января 2007 г.., с данной даты исчисляется срок исковой давности.

Подлежат отклонению доводы третьего лица Министерства градостроительства и инфраструктуры Пермского края относительно освобождения ответчиков от уплаты госпошлины при распределении судебных расходов при разрешении дела в арбитражном суде, поскольку с 01.01.2007 г.. в связи с изменениями, внесенными в НК РФ, подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, следовательно, распределение судебных расходов между участвующими в деле лицами производится в соответствии со ст.110 АПК РФ. При апелляционном же обжаловании судебного акта ответчики освобождены от уплаты госпошлины, поэтому вопрос распределения государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2010 года по делу N А50-135/2010 отменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований ИП Балыбердину К.И. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова