Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КГ-А40/7757-07-П
(извлечение)
ЗАО "АмАэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании за ЗАО "АмАэро" права пользования нежилыми помещениями (1 этаж, помещения NN 1, 2, 11, 15; 2 этаж, помещения NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; подвал, помещения NN 2, 3) общей площадью 290 кв. м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8.
Исковые требования мотивированы тем, что право пользования нежилыми помещениями общей площадью 290 кв.м. по указанному адресу было внесено в уставный капитал АОЗТ "НПО "АмАэро" при его создании в 1993 году. Законность внесения права пользования помещением в уставный капитал АОЗТ "НПО "АмАэро" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А40-47102/99-63-482. ЗАО "АмАэро" является в части права пользования спорными помещениями правопреемником АОЗТ "НПО "АмАэро".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2006 года по делу N А40-21203/06-50-169, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 года N КГ А40/11106-06 указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал суду на необходимость тщательного исследования вопроса об объеме прав, полученных АОЗТ "НПО "АмАэро" при его учреждении, наличии (отсутствии) правопреемства у истца от АОЗТ "НПО "АмАэро", и на необходимость исследования доводов истца о преюдициальном значении решения по делу N А40-47102/99-63-482.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2007 года по делу N А40-21203/06-50-169, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 года, в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что внесение вкладов и участие в уставном капитале ЗАО "АмАэро" регулировалось новым законодательством, существующим на момент регистрации истца. Более того, решение о внесении права пользования нежилыми помещениями в уставный капитал ЗАО "АмАэро" было принято обществом в отсутствие согласия собственника и без участия самого ФГУП ЦАГИ. В связи с чем сделка по распоряжению правом пользования принадлежавшим ФГУП ЦАГИ федеральным недвижимым имуществом, внесенным в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "АмАэро", ничтожна.
В кассационной жалобе на решение и постановление ЗАО "АмАэро" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при реорганизации АОЗТ "НПО "АмАэро" путем выделения из него ЗАО "АмАэро", а также передаче последнему права пользования спорными помещениями, принадлежавшего АОЗТ "НПО "АмАэро", согласие собственника имущества ФГУП ЦАГИ, предусмотренное статьей 295 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не требовалось.
В судебном заседании представители ЗАО "АмАэро" привели доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
Представители ФГУП ЦАГИ в письменном отзыве и в устном выступлении возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представитель Росимущества согласился с доводами, изложенными представителями ЗАО "АмАэро".
ГУ ФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" на основании договора N 12/19 от 03.02.1995 г. о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного с Госкомимуществом Российской Федерации.
Судом установлено, что право пользования нежилыми помещениями общей площадью 290 кв. м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8, внесено Гос НИЦ ЦАГИ в уставный капитал АОЗТ "НПО АМОКОМ-ЦАГИ "АмАэро" при создании в соответствии с пунктом 37 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. N 601, что подтверждается протоколом собрания учредителей АОЗТ "НПО АМОКОМ-ЦАГИ "АмАэро" от 25.11.1993 г. N 1.
Государственная регистрация АОЗТ "НПО АМОКОМ-ЦАГИ "АмАэро" произведена 20.12.1993 г.
Законность действий по внесению в уставный капитал права пользования имуществом и возникших на этом основании у ЗАО "НПО "АмАэро" прав владения и пользования указанными помещениями подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2000 года по другому делу N А40-47102/99-63-482.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что учредитель АОЗТ "НПО "АмАэро" - Гос НИЦ ЦАГИ, как обладатель права хозяйственного ведения на нежилое помещение, на момент создания общества был наделен всеми полномочиями собственника в отношении спорного имущества и распорядился им в соответствии с нормами законодательства, действовавшими до введение в действие части I Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержавшими ограничений прав субъекта хозяйственного ведения по распоряжению имуществом.
Акционерами ЗАО "НПО "АмАэро" - ООО "АМОКОМ-Агро" и ООО "ПИК "АМОКОМ", владеющими в совокупности 68% акций общества, принято решение о реорганизации ЗАО "НПО "АмАэро" в форме выделения из него ЗАО "АмАэро", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2005 г. N 4.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава ЗАО "АмАэро" создано путем выделения из ЗАО "НПО "АмАэро", созданного, в свою очередь, путем объединения вкладов ГНИЦ ЦАГИ в форме права пользования нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8 и ТОО "ПИК "АМОКОМ" в виде денежных средств, и является правопреемником ЗАО "НПО "АмАэро" в части права пользования нежилыми помещениями общей площадью 290 кв.м. по указанному адресу.
Государственная регистрация истца произведена МИФНС N 46 по г. Москве 26.12.2005 г.
Фактическое использование ЗАО "АмАэро" нежилыми помещениями общей площадью 290 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8, подтверждается материалами дела, и ни одной из сторон не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что решения общего собрания ЗАО "НПО "АмАэро" в части права пользования спорными помещениями и объема передаваемых
