Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 12АП-5981/11

г. Саратов

02 сентября 2011 г.

Дело N А12-9849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" июля 2011 года

по делу N А12-9849/2011, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (Волгоградская область, г. Волжский)

к Территориальному отделу в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", Общество) с заявлением Территориальному отделу в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления от 24.02.2011 г.. N 3367/43 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2011 г.. Обществу отказано в восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд и отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ЗАО "Тандер", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившим устным обращением (по телефону) гражданина Никифорова А.Ю. инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волжскому Ермаковым А.А. 18.11.2010 г.. проведена проверка магазина "Магнит" (ЗАО "Тандер"), расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Ленина, 10, на предмет реализации некачественной продовольственной продукции (овощей, фруктов).

В ходе проверки данный факт нашел свое подтверждение, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 18.11.2010 г.., объяснениях понятых Пучковой Л.К., Гуреевой Н.К., директора магазина Тапилиной Т.Г., ответственного за реализацию указанной продукции продавца Сариева М.К.

Кроме того, протоколами лабораторных исследований N 4542 В-В/04б, N 4540 В-В/04б, N 4541 В-В/04б, N 4537 В-В/04б, N 4538 В-В/04б, N 4539 В-В/04б от 25.11.2010 г.. и заключениями к ним подтверждено, что исследуемая продукция: капуста цветная, киви, баклажаны, гранат, огурцы, виноград свежий - не соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 по органолептическим показателям.

Постановлением от 26.11.2010 г.. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сариева М.К. по ст. 236 Уголовного кодекса российской Федерации (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей), материалы проверки 03.12.2010 г.. направлены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

По представленным материалам проверки в отношении Общества 31.01.2011 г.. составлен протокол N 3367 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 24.02.2011 г.. N 3367/43 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ЗАО "Тандер" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Обществом пропущен срок на обращение с заявлением в арбитражный суд и наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г.. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), а также сроки годности которых истекли.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарных правилах СП 2.3.6.1066-01.

Согласно п. 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов; непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, 'тек", "бой", утиных и гусиных яиц; творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас); консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.; загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов; дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья; домашнего приготовления; с истекшими сроками годности; нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации; в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

Кроме того, в силу п. 2.1. Санитарных правил СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их хранении, реализации населению.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Протоколами лабораторных исследований N 4542 В-В/04б, N 4540 В-В/04б, N4541 В-В/04б, N 4537 В-В/04б, N 4538 В-В/04б, N 4539 В-В/04б от 25.11.2010 г.. и заключениями к ним подтверждено, что исследуемая продукция: капуста цветная, киви, баклажаны, гранат, огурцы, виноград свежий, имеют механические повреждения, загнившие, увядшие, с плесенью, с не свойственным запахом.

Кроме того, факт реализации Обществом недоброкачественной продукции подтверждается протоком осмотра от 18.11.2011 г.., объяснениями работников магазина ЗАО "Тандер", протоколом об административном правонарушении от 31.01.2011 г.. N 3367.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к выводу наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ.

Довод о нарушении сотрудниками внутренних дел процедуры отбора проб продукции для проведения микробиологических анализов, установленных ГОСТ 26668-85 "Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических анализов", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку экспертная организация микробиологического анализа не проводила.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Законный представитель ЗАО "Тандер" на вынесение оспариваемого постановления не явился. Копия постановление о назначении административного наказания N 3367/43 от 24.02.2011 г.. направлена по почте заказным письмом с уведомлением в адрес ЗАО "Тандер" и была получена Обществом 05.03.2011 г.., что подтверждается почтовым уведомлением.

Получение 05.03.2011 г.. от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора почтового отправления Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем довод Общества о том, что в конверте находилось предписание N 35 от 24.02.2011 г.., а не копия оспариваемого постановления, апелляционной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней с момента получения оспариваемого решения. Данный срок может быть продлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на то, что копия оспариваемого постановления в его адрес не направлялась, об оспариваемом постановлении оно узнало от судебного пристава-исполнителя. Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ЗАО "Тандер" доказательства в подтверждение указанного довода не представлены.

Между тем, из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Обществу по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, и получена им 05.03.2011 г.., что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Обществу срока для подачи заявления в арбитражный суд. Пропуск же указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" июля 2011 года по делу N А12-9849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова