Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 19АП-3382/11

31 августа 2011 г.

Дело N А08-805/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ЗАО "Лекомед": Варганова В.В., представителя, по доверенности б/н от 20.03.2011 г..,

от ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа": Доценко О.Л., представителя по доверенности N 1423 от 20.06.2011 г..,

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: Косовцовой Л.В., представителя по доверенности от 02.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лекомед" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2011 г.. по делу N А08-805/2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Лекомед" (ОГРН 1023101661945) к государственному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (ОГРН 1023101663958), при участии третьего лица: Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ОГРН 1073123021190), о взыскании 744 635,36 руб. и об уменьшении начисленной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лекомед" (далее - ЗАО "Лекомед", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (далее - ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", ответчик) об уменьшении размера начисленной неустойки по всем контрактам и договорам до 1% от общей суммы пени, предъявленной

по контрактам: N N ЛС-217/10 от 26.04.2010 г.., ЛС-187/10 от 20.04.2010 г.., ЛС-212/10 от 19.04.2010 г.., ЛС-2l3/10 от 20.04.2010 г.., ЛС-215/10 от 23.04.2010 г.., ЛС-216/10 от 23.04.2010 г.., ЛС-219/10 |0Т 26.04.2010 г.., ЛС-211/10 от 20.04.2010 г.., ЛС-218/10 от 26.04.2010 г.. ЛС-132/10 от в.04.2010 г.., ЛС-141/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-140/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-139/10 от 05.04.2010 г.. ЛС-137/10 от 05.04.2010 г., ЛС-136/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-133/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-131/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-126/10 от 31.03.2010 г.., ЛС-113/10 от 31.03.2010 г.., ЛС-84/10 от 31.03.2010 г.., ЛС-172/10 от 19.04.2010 г.., ЛС-170/10 от 19.04.2010 г.., ЛС-152/10 от 12.04.2010 г., ЛС-144/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-142/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-135/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-13/10 от 24.02.2010 г." ЛС-291/10 от: 27.07.2010 г..;

по договорам: N N ЛС-217/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-187/10/69 от 20.04.2010 г., ЛС-212/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-213/10/69 от 120.04.2010 г." ЛС-215/10/69 от 23.04.2010 г.., ЛС-216/10/69 от 23.04.2010 г.., ЛС-219/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-211/10 от 20.04.2010 г." ЛС-218/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-132/10/69 от05.04.2010 г.., ЛС-141/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-140/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-139/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-137/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-136/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-133/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-131/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-126/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-113/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-84/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-172/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-170/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-152/10/69 от 12.04.2010 г.., ЛС-144/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-142/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-135/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-13/10/69 от 01.03.2010 г.., ЛС-291/10/69 от 28.07.2010 г..; N N 01/10 от 10.02.2010 г..; ЛС-04/10 от 10.02.2010 г..; ЛС-10/10 от 24.02.2010 г..; ЛС-03/10 от 10.02.2010 г..; ЛС-09/10 от 24.02.2010 г..; ЛС-72/10 от 22.03.2010 г..; ЛС-138/10 от 07.04.2010 г..; ЛС-49/10 от 23.03.2010 г..; ЛС-76/10 от 19.03.2010 г..; ЛС-59/10 от 25.03.2010 г..; ЛС-48/10 от 23.03.2010 г..

по договорам: N N ЛС-217/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-187/10/69 от 20.04.2010 г., ЛС-212/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-213/10/69 от 120.04.2010 г." ЛС-215/10/69 от 23.04.2010 г.., ЛС-216/10/69 от 23.04.2010 г.., ЛС-219/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-211/10 от 20.04.2010 г." ЛС-218/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-132/10/69 от05.04.2010 г.., ЛС-141/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-140/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-139/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-137/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-136/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-133/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-131/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-126/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-113/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-84/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-172/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-170/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-152/10/69 от 12.04.2010 г.., ЛС-144/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-142/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-135/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-13/10/69 от 01.03.2010 г.., ЛС-291/10/69 от 28.07.2010 г..; N N 01/10/69 от 12.02.2010 г.. и 01/10/69 (САХАР) от 12.02.2010 г..; 04/10/69 от 12.02.2010 г.. и 04/10/69 (САХАР) от 12.02.2010 г..; ЛС-10/10/69 от 01.03.2010 г..; ЛС- 03/10/69 (САХАР) от 12.02.2010 г..; ЛС- 09/10/69 от 01.03.2010 г..; ЛС- 72/10/69 от 23.03.2100г.; ЛС-138/10/69 от 07.04.2010 г..; ЛС-49/10/69 от 23.03.2100г.; ЛС- 76/10/69 от 23.03.2010 г..; ЛС-59/10/69 от 26.03.2010 г..; ЛС-48/10/69 от 24.03.2010 г.. до 7 512 руб. 15 коп.

Также просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму по всем договорам в размере 744 635 руб. 36 коп., признать незаконными все государственные контракты и договоры по настоящему иску в части определенных в них штрафных санкций в отношении истца и определения ответственности истца в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки товаров, признать незаконными все государственные контракты и договоры по настоящему иску в части определения в них безакцептного способа взыскания неустойки с истца в порядке удержания средств из сумм, подлежащим уплате по всем государственным контрактам и договорам (с учетом уточнения исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2011 г.. по делу N А08-805/2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Лекомед" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 18.07.2011 г.. N 1625, просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области пояснил, что государственные договоры, являющиеся предметом разбирательства, заключены в рамках требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.08.2011 г.. объявлялся перерыв до 25.08.2011 г..

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - Государственный заказчик) государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов ЗАО "Лекомед" заключило с Государственным заказчиком государственные контракты: N N JIC-208/09, ЛС-217/10 от 26.04.2010 г.., ЛС-187/10 от 20.04.2010 г.., ЛС-212/10 от 19.04.2010 г.., ЛС- 213/10 от 20.04.2010 г.., ЛС-215/10 от 23.04.2010 г.., ЛС-216/10 от 23.04.2010 г.., ЛС-219/10 от 26.04.2010 г.., ЛС-211/10 от 20.04.2010 г.., ЛС-218/10 от 26.04.2010 г.. ЛС-132/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-141/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-140/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-139/10 от 05.04.2010 г.. ЛС-137/10 от 05.04.2010 г., ЛС-136/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-133/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-131/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-126/10 от 31.03.2010 г.., ЛС-113/10 от 31.03.2010 г.., ЛС-84/10 от 31.03.2010 г.., ЛС-172/10 от 19.04.2010 г.., ЛС-170/10 от 19.04.2010 г.., ЛС-152/10 от 12.04.2010 г., ЛС-144/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-142/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-135/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-13/10 от 24.02.2010 г.., ЛС-291/10 от: 27.07.2010 г.. (далее - контракты).

Во исполнение указанных контрактов истец заключил с ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" государственные договоры: N N ЛС-208/09 от 28.12.2009 г.., ЛС-217/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-187/10/69 от 20.04.2010 г., ЛС-212/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-213/10/69 от 120.04.2010 г." ЛС-215/10/69 от 23.04.2010 г.., ЛС-216/10/69 от 23.04.2010 г.., ЛС-219/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-211/10 от 20.04.2010 г." ЛС-218/10/69 от 26.04.2010 г.., ЛС-132/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-141/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-140/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-139/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-137/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-136/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-133/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-131/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-126/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-113/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-84/10/69 от 31.03.2010 г.., ЛС-172/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-170/10/69 от 19.04.2010 г.., ЛС-152/10/69 от 12.04.2010 г.., ЛС-144/10 от 05.04.2010 г.., ЛС-142/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-135/10/69 от 05.04.2010 г.., ЛС-13/10/69 от 01.03.2010 г.., ЛС-291/10/69 от 28.07.2010 г.. (далее - договоры).

ЗАО "Лекомед" заключило с Государственным заказчиком контракты: N N 01/10 от 10.02.2010 г.., ЛС-04/10 от 10.02.2010 г.., ЛС-10/10 от 24.02.2010 г.., ЛС-03/10 от 10.02.2010 г.., ЛС-09/10 от 24.02.2010 г.., ЛС-72/10 от 22.03.2010 г.., ЛС-138/10 от 07.04.2010 г.., ЛС-49/10 от 23.03.2010 г.., ЛС-76/10 от 19.03.2010 г.., ЛС-59/10 от 25.03.2010 г.., ЛС-48/10 от 23.03.2010 г..

Во исполнение указанных контрактов истец заключил с ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" следующие государственные договоры: N N 01/10/69 от 12.02.2010 г.., 01/10/69 (САХАР) от 12.02.2010 г.., 04/10/69 от 12.02.2010 г.., 04/10/69 (САХАР) от 12.02.2010 г.., ЛС-10/10/69 от 01.03.2010 г.., ЛС-03/10/69 (САХАР) от 12.02.2010 г.., ЛС-09/10/69 от 01.03.2010 г.., ЛС-72/10/69 от 23.03.2010 г.., ЛС-138/10/69 от 07.04.2010 г.., ЛС-49/10/69 от 23.03.2010 г.., ЛС-76/10/69 от 23.03.2010 г.., ЛС-59/10/69 от 26.03.2010 г.., ЛС-48/10/69 от 24.03.2010 г..

Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения к контрактам и договорам в части снижения цены контракта (договора) без изменения иных условий исполнения контракта (договора):

- дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к контракту N 01/10 от 10.02.2010 г.. между истцом и третьим лицом, и соответственно дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к договору N 01/10/69 от 10.02.2010 г.. между истцом и ответчиком;

- дополнительное соглашение от 07.07.2010 г.. к контракту N 01/10 от 10.02.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 07.07.2010 г.. к договору N 01/10/69 от 10.02.2010 г.. между истцом и ответчиком;

- дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к контракту N JIC-04/10 от 10.02.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к договору N ЛС-04/10/69 от 12.02.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 20.05.2010 г.. к контракту N JIC-10/10 от 24.02.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 20.05.2010 г.. к договору N ЛС-10/10/69;

- дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к контракту N ЛС-03/10 от 10.02.2010 г. и соответственно - дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к договору N ЛС-03/10/69 от 12.02.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к контракту N ЛС-09/10 от 24.02.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к договору N ЛС-09/10/69 от 01.03.2010 г.;

- дополнительное соглашение от 07.07.2010 г.. к контракту N ЛС-09/10 от 24.02.2010 г. и соответственно - дополнительное соглашение от 07.07.2010 г.. к договору N ЛС-09/10/69 от 01.03.2010 г.;

- дополнительное соглашение от 20.04.2010 г.. к контракту N ЛС-72/10 от 22.03.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 20.04.2010 г.. к договору N ЛС-72/10/69 от 23.03.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 29.04.2010 г.. к контракту N ЛС-138/10 от 07.04.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 29.04.2010 г.. к договору N ЛС-138/10/69 от 07.04.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 19.07.2010 г.. к контракту N ЛС-138/10 от 07.04.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 20.04.2010 г.. к договору N ЛС-138/10/69 от 07.04.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к контракту N ЛС-49/10 от 23.03.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к договору N ЛС-49/10/69 от 23.03.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к контракту N ЛС-76/10 от 19.03.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к договору N ЛС-76/10/69 от 22.03.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 29.04.2010 г.. к контракту N ЛС-59/10 от 25.03.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 29.04.2010 г.. к договору N ЛС-59/10/69 от 26.03.2010 г..;

- дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к контракту N ЛС-48/10 от 23.03.2010 г.. и соответственно - дополнительное соглашение от 14.05.2010 г.. к договору N ЛС-48/10/69 от 23.03.2010 г..

В соответствии с договорами поставщик (истец) обязан поставить в адрес покупателя (ответчика) товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан произвести поставку товара в адрес покупателя в следующем порядке и сроки: первая поставка - 10 календарных дней с момента заключения контракта, далее - ежемесячно, до 25 числа текущего месяца согласно спецификации.

Учитывая, что товар был поставлен истцом с нарушением установленных пунктом 3.1 договора сроков, ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" на основании пунктов 6.3, 6.4 договора удержало из сумм, подлежащих оплате покупателю по договору, неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Полагая, что данные действия нарушают его права и законные интересы, ЗАО "Лекомед" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что основанием исковых требований являются, в том числе государственные договоры, покупателем по которым является ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", а также то, что лечебное учреждение использовало поставляемый товар для внутренних целей, суд апелляционной инстанции полагает, что ЗАО "Лекомед" обоснованно обратилось с исковыми требованиями к ГУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа".

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из рассматриваемых государственных контрактов и государственных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки для государственных или муниципальных нужд и Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005 г..).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Исходя из статей 506, 516, 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется в обусловленный контрактом срок или сроки передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан произвести поставку товара в адрес покупателя в следующем порядке и сроки: первая поставка - 10 календарных дней с момента заключения контракта, далее - ежемесячно, до 25 числа текущего месяца согласно спецификации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что фактически свои договорные обязательства истец исполнял с нарушением установленных договорами сроков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пунктов 6.3, 6.4 договоров следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер неустойки установлен в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, неустойка (пеня, штраф) удерживается из суммы, подлежащей оплате покупателем по договору.

Таким образом, учитывая, что истец просрочил исполнение контрактных обязательств, оплата за поставленный им товар была правомерно произведена с учетом вычета неустойки.

Пунктом пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Покупателя.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО "Лекомед" от ответственности, истец не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г.. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли спорная сумма неустойки во взаимосвязи с объемом нарушенных обязательств.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Пунктами 6.4 договоров предусмотрен безакцептный порядок взыскания договорной неустойки.

Сумма договорной неустойки, начисленная и взысканная ответчиком в период действия контрактов, составила 751 172 руб. 39 коп., что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом сверки.

Действующее законодательство не содержит императивного запрета устанавливать в договоре условия уплаты неустойки (штрафа, пени) путем ее удержания из суммы, подлежащей оплате покупателем по договору, в случае просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика.

О данном условии истцу было известно из документации об аукционе и в ходе участия в торгах, при заключении государственного контракта.

Учитывая установленный договорами размер неустойки, общий период просрочки исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обоснованно удержал неустойку в сумме 751 172 руб. 39 коп. из сумм, подлежащих оплате истцу.

Требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы 744 635 руб. 36 коп. обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку эта сумма является частью взысканной договорной неустойки и не является задолженностью по оплате товара.

На основании изложенного Арбитражный суд Белгородской области правомерно отказал ЗАО "Лекомед" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2011 г.. по делу N А08-805/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Лекомед" платежным поручением от 09.06.2011 г.. N 5389 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. При таких обстоятельствах оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2011 г.. по делу N А08-805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лекомед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке через Арбитражный суд Курской области в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова