Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2007 г. N КГ-А40/7795-07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих требований, а отказ сторон в проведении экспертизы не позволяет суду достоверно оценить все имеющиеся доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2007 г. N КГ-А40/7795-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 г. по делу N А40-78578/06-10-155 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Бэст Риал" к ЗАО "СУ-18" о взыскании 57.018 рублей, составляющих задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 г. по делу N А40-78578/06-10-155 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бэст Риал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что принятый по делу судебный акт является незаконным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик признал факт наличия неоплаченной задолженности и 28 мая 2007 года оплатил спорные счета-фактуры. Доводы ответчика, изложенные в суде, не соответствовали действительности. Признание ответчиком суммы долга свидетельствует о недобросовестности ответчика и фальсификации им представленных в суд доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Иск заявлен ООО "Бэст Риал" к ЗАО "СУ-18" о взыскании задолженности за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец представил копии счетов-фактур, копии товарно-транспортных накладных.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу - товарных накладных, представленных истцом. С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судом было предложено лицам, участвующим в деле, провести экспертизу данных доказательств для проверки их достоверности. Истец отказался от проведения экспертизы, от ответчика также не поступило ходатайство о ее проведении.

С учетом того, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд пришел к заключению, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о достоверности либо недостоверности (подложности) представленных в материалы дела доказательств, а также оценить их для принятия обоснованного и правомерного судебного акта по делу. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и установив, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих требований, суд пришел к заключению, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция соглашается, что отказ сторон в проведении экспертизы не позволяет суду достоверно оценить доказательства, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать верным. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Как явствует из содержания кассационной жалобы, факт признания ответчиком задолженности и ее оплата имели место после принятия решения, данные обстоятельства суду известны не были и установлены быть не могли, в силу чего указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 г. по делу N А40-78578/06-10-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бэст Риал" - без удовлетворения.