Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 10АП-7014/11

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А41-20759/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Стройлидер МН" (ИНН:7708666746, ОГРН: 1087746385231) - Антоненко А.А. по доверенности б/н от 04.04. 2011;

от ответчика - МУП г. Подольска "Развитие" (ИНН:5036088135, ОГРН:1085074002155) - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройлидер МН" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 по делу N А41-20759/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "Стройлидер МН" к МУП г. Подольска "Развитие" о взыскании 3 520 532 рублей 42 копеек, составляющих задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 15.10.2008 N 16/01 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройлидер МН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Подольска "Развитие" о взыскании 3 520 532 рублей 42 копеек, составляющих задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 15.10.2008 N 16/01 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.07.2011 Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству МУП г. Подольска "Развитие" объединил настоящее дело в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А41-20760/11, возбужденным по иску ООО "Стройлидер МН" к МУП г. Подольска "Развитие" о взыскании 2 545 598 рублей 01 копейки, составляющих задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 16.09.2008 N 1/01 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Стройлидер МН" просит определение суда первой инстанции от 18.07.2011 отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об объединении дел, вывод об однородности заявленных требований не соответствует материалам дела, совместное рассмотрение дел приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Стройлидер МН" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Установив, что дела N А41-20759/11 и N А41-20760/11 однородны, то есть относятся к одной категории и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на выполнение субподрядных работ, в объединяемых делах участвуют одни и те же лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Довод ООО "Стройлидер МН" о том, что объединение дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

По объединенным судом первой инстанции делам полностью совпадает избранный истцом способ защиты права, поскольку требования по каждому из исков сводятся к взысканию основного долга и процентов за пользование чужими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам, является идентичным.

Ссылка заявителя на положения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку они предусматривают обстоятельства, когда объединение дел является обязанностью, а не правом суда.

Арбитражный апелляционный суд также полагает, что оспариваемым определением права и законные интересы истца не нарушаются.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройлидер МН" и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу N А41-20759/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова