Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7815-07-П Суд признал частично недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, указав, что поскольку доходы от оказания транспортно-экспедиторских услуг не связаны с использованием собственности, а являются услугами, следовательно, они не должны подлежать налогообложению налогом на доходы иностранных юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7815-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Компания "Русский мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения предмета спора, с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 10 января 2006 года по периоду "2002-2003 годы", согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности и с него подлежат взысканию суммы санкций, налогов и пени (том 1, л.д. 36-72), и о возврате суммы налога 1.426.400 руб., суммы налога 2.348.000 руб., пени в сумме 1.085.300 руб. и в сумме 107.700 руб.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 года (том 13, л.д. 126) в части эпизода, относящегося к вопросу удержания налога с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации (п. 5.1 решения Инспекции) и денежных сумм, относящихся к указанному эпизоду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 10 января 2006 года в части эпизодов по пункту 5.1, решения и суд обязал налоговый орган в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации совершить действия о возврате излишне взысканного налога и пени (том 14, л.д. 6-12).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 14, л.д. 37-39).

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции исследовали и оценили доводы решения налогового органа в оспариваемой части и доводы налогоплательщика.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные акты, исходит недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в части 5.1, исходя из фактических обстоятельств налогового спора.

Кассационная инстанция при исследовании выводов судебных инстанций по пункту 5.1 решения и относящейся к нему сумме, установила полное исследование доводов обеих сторон.

Пункт 5.1 решения налогового органа (том 1, л.д.20) относится к оценке фактических обстоятельства спора применительно к нормам статей 310, 309, 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указания кассационной инстанции относительно правовой позиции по факту оказания услуг по экспедированию выполнены.

Поддерживая позицию Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из нормы статьи 42 Налогового кодекса Российской Федерации "Доходы от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации".

Иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, являются налогоплательщиками согласно нормам статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации "Налогоплательщики".

Объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком - статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, получающих доходы от источников в Российской Федерации, признаются поступления от источников Российской Федерации, которые определяются в соответствии с положениями статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены виды доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению и удерживаемых у источника выплаты, в том числе доходы от международных перевозок и иные аналогичные доходы. В спорной налоговой ситуации доходы от оказания транспортно-экспедиторских услуг не могут также быть признаны доходами, аналогичными перечисленным в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации. Все перечисленные в статье 309 доходы связаны с использованием собственности иностранной организации: ценных бумаг, недвижимости, основных средств, интеллектуальной собственности, транспортных средств или долговых обязательств. Тогда как доходы от оказания транспортно-экспедиторских услуг не связаны с использованием собственности, а являются услугами. Следовательно, доходы от оказания транспортно-экспедиторских услуг не должны подлежать налогообложению у источника выплаты на основании пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ, оказания услуг на территории РФ, не приводящих к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 Налогового кодекса Российской Федерации, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из положений статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает наличие у ЗАО "Компания "Русский мир" обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы иностранных юридических лиц из сумм, выплаченных иностранным компаниям в качестве платы за услуги экспедирования.

При отсутствии у Общества обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц, доначисление указанного налога налоговому агенту, пени и привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации являются неправомерными.

Доводы налогового органа относительно международного характера осуществленных перевозок и, соответственно, услуг по экспедированию обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку факт осуществления перевозки по маршруту, включающему как пункты внутри территории Российской Федерации, так и пункты за ее пределами, не свидетельствуют о международном характере услуг по экспедированию. Из договоров, приложений к ним, актов сверки, железнодорожных накладных видно, что экспедируемая иностранными компаниями территория не совпадает с маршрутом перевозки, а охватывает только ее часть. Обозначение начала экспедируемой территории пограничным пунктом перехода границы означает по сути, что территория Российской Федерации иностранным экспедитором не обслуживается. Таким образом, несмотря на международный характер самой железнодорожной перевозки, услуга по экспедированию не носит международного характера.

Арбитражный суд, установив отсутствие у Общества обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц, пришел к обоснованному выводу о незаконности взыскания налога на доходы иностранных юридических лиц с ЗАО "Компании "Русский Мир" как налогового агента, а также пени и санкций.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года по делу N А40-20833/06-117-173 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года N 09АП-4426/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.