Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 12АП-6906/11

г. Саратов

02 сентября 2011 г.

Дело N А06-4059/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации г. Астрахани, г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2011 года (в части отказа в приостановлении производства)

по делу N А06-4059/2011 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кельдамбетова Растяма Амерхановича, г. Астрахань

к Администрации г. Астрахани (г. Астрахань),

о признании действий по осуществлению проверки за соблюдением законодательства в сфере транспортного обслуживания населения незаконными; признание результата проверки, отраженных в актах N 358 от 17.05.2011 г., N 364 от 17.05.2011 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации г. Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2011 года (в части отказа в приостановлении производства) по делу N А06-4059/2011.

В мотивировочной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации г. Астрахани о приостановлении производства по делу N А06-4059/2011 до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А06-1964/2011.

Заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение в части отказа в приостановлении производства по делу N А06-4059/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации прямо не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, в силу пункта 2 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса апелляционная жалоба Администрации г. Астрахани, г. Астрахань подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2011 года (в части отказа в приостановлении производства) по делу N А06-4059/2011 возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова