Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 19АП-1018/06

26 июня 2006 г.

N А14-4542/2006/129/13

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воронежская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2006 года по делу N А14-4542/2006/129/13 (судья - Шулепова Л.В.) по заявлению ОАО "воронежская генерирующая компания" к УФАС РФ по Воронежской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от ОАО "Воронежская генерирующая компания": Чехонадских Я.А., представитель по доверенности N 03-07/42 от 01.02.2006 г..

от УФАС по Воронежской области: Михин С.В., специалист первой категории, по доверенности N 04-16/092 от 16.08.2005 г..

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская генерирующая компания" /далее ОАО "ВГК"/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области /далее- УФАС/ от 5.04.2006 г. по делу N .33.04-19.8.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.05.06 г. требование ОАО "Воронежская генерирующая компания" удовлетворено частично, постановление по делу о привлечении к административной ответственности изменено в части размера , примененных санкций, наказание определено в виде штрафа в размере 50000 руб.В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воронежская генерирующая компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Административный орган с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, представил отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства и доводы , апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, УФАС по Воронежской области в адрес ОАО "Воронежская генерирующая компания" был направлен письменный запрос о предоставлении в срок до 20.3.06 г. определенной информации и документов в соответствии со ст.14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В связи с непредставлением запрашиваемой информации , в отношении ОАО "Воронежская генерирующая компания" был составлен протокол об административном правонарушении от 30.3.06 г. , на основании которого Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.8 КоАП РФ, о чем 5.04.06 г. принято постановление в соответствии с которым определено наказание в виде штрафа в сумме 65000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования ,правомерно исходил из факта доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.8 КоАП РФ.

Такая позиция арбитражного суда первой инстанции признается верной.

В соответствии с ч.2 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный

орган , его территориальный орган ,органы регулирования естественных монополий , сведений/информации/ , если представление таких сведений /информации/ является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, законодательством РФ о естественных монополиях , влечет наложение штрафа на юридических лиц от 500 до 1000 МРОТ

Согласно ст.14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" коммерческие организации /их руководители/ обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные , устные объяснения и иную информацию, в т.ч. составляющую коммерческую тайну, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

В ответ на направленный административным органом 1.03.06 г. запрос, ОАО "ВГК" сообщило письмом от 20.03.06 г. о возможном отнесении запрашиваемых сведений к коммерческой тайне.

Однако, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что заявителем жалобы были представлены доказательства отнесения запрашиваемой информации к коммерческой тайне, а также не представлено доказательств принятия необходимых в силу п.1 ст.10 ФЗ "О коммерческой тайне" , мер по охране конфиденциальной информации, принимаемых ее обладателем, для установления режима коммерческой тайны. Данные выводы ОАО "ВГК" не опровергнуты. Относимость к коммерческой тайне сведений , запрашиваемых административным органом, ОАО "ВГК" не доказана.

Объективной стороной рассматриваемого вида правонарушения, является непредставление необходимой информации, а не отказ в ее предоставлении. В связи с чем доводы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.8 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении судом не принимается, как необоснованная. Кроме того, нарушение срока составления протокола не может являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод об отсутствии доказательств надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ОАО "Воронежская генерирующая компания" по адресу нахождения юридического лица, исполнительного директора ОАО "ВГК" телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и получении данной телеграммы. Направление извещения конкретно в адрес законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП не предусмотрено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает и при указанных обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области, принятое 15.05.06 г. по делу N А14-4542/2006/129/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников А.И.Протасов