Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 11АП-8993/11

02 сентября 2011 г.

Дело N А55-13867/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Микушкин Антон Евгеньевич, доверенность от 24.12.2008 года,

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области - Ифраимова Людмила Харитоновна, доверенность от 19.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу

N А55-13867/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ПЭС/СКК" (ИНН 6318110609), город Самара

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области, город Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 июня 2010 года N 36-10/289 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПЭС/СКК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 36-10/289 от 09.06.2010 года.

Решением суда от 30.08.2010 года заявленные требования удовлетворены: постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области N 36-10/289 от 09.06.2010 года признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 года решение суда по делу N А55-13867/2010 оставлено без изменений.

Закрытое акционерное общество "ПЭС/СКК" 28.04.2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 761 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 г. заявление удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в пользу ЗАО "ПЭС/СКК" судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд, принимая во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также факт подготовки заявления, участия представителя заявителя в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, представительство в 11 ААС, результаты рассмотрения дела, судебную практику всех арбитражных судов РФ, относительную несложность данного дела, а также то обстоятельство, что независимо от оснований требований суд проверяет оспариваемое постановление в полном объеме, продолжительность рассмотрения и сложность дела, посчитал возможным взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года, суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "ПЭС/СКК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, однако ввиду незначительного срока просрочки признал данное правонарушение малозначительным. ЗАО "ПЭС/СКК" имеет в штате своего юриста, в непосредственные обязанности которого входит правовая защита Общества в судах, который в полной мере обладает возможностью представлять интересы Общества самостоятельно, не прибегая к помощи ООО ЦПП "СК-Ресурс".

По мнению подателя жалобы, служебные командировки, связанные с рассмотрением дела, не осуществлялись. Расходы на оплату транспортных услуг не заявлены и не подтверждены документально, не подтвержден факт оплаты расходов в размере 22 761 рубль за оказанные юридические услуги именно по данному делу. Факты привлечения Общества к административной ответственности по многим делам были с аналогичными обстоятельствами и предметом доказывания, что свидетельствует о том, что подготовка и ведение дел в суде не требовали больших денежных и временных затрат.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "ПЭС/СКК" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесения расходов заявителем представлен Договор N 2010/10 от 16.06.2010 года, спецификация N 14/2010/01 от 16.06.2010 года, дополнительное соглашение N 01 к договору N 2010/10 от 16.06.2010 года, дополнительное соглашение N 03 к договору N 2010/10 от 16.06.2010 года, Акты приема-сдачи выполненных работ от 02.08.2010 года N 14/2010/02, от 01.09.2010 года N 14/2010/03, от 30.09.2010 года N 14/2010/05, от 01.11.2010 года N 14/2010/08, отчеты об оказанных услугах за период с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года, за период с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года, за период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года, за период с 02.08.2010 года по 30.09.2010 года, за период с 01.10.2010 года по 31.10.2010 года, платежные поручение N 2232 от 05.08.2010 года на сумму 49 600 рублей, N 2443 от 09.09.2010 года на сумму 67 000 рублей, N 106 от 11.11.2010 года на сумму 144 000 рублей. На общую сумму 260 600 рублей.

16.06.2010 года между Закрытым акционерным общества "ПЭС/СКК" (далее - Заказчик) и ООО Центр правовой поддержки "СК-Ресурс", в лице директора Саватеева Владимира Юрьевича действующего на основании устава (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 14/2010.(л.д. 103-104).

Согласно договора Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги в соответствии с условиями договора N 14/2010, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает следующие услуги: юридическое сопровождение деятельности Заказчика по его заданиям, принятым к исполнению, виды и предельные объемы услуг, которые могут быть оказаны Исполнителем Заказчику по договору N 14/2010, определяется в спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора N 14/2010 (л.д.105). При этом стороны учитывают, что конкретные виды и объем оказываемых услуг в пределах, указанных в спецификациях, определяется сторонами в течении соответствующего календарного месяца и указывается в ежемесячном отчете Исполнителя.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного Договора стоимость услуг по договору N 14/2010 определяется в спецификациях на соответствующий объем оказываемых услуг.

Согласно дополнительному соглашению N 01 к договору N 14/2010 от 16.06.2010 года Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать дополнительные услуги, связанные с представление интересов Заказчика в арбитражном суде Самарской области по делам, связанным с привлечением Заказчика к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, включая подготовку заявлений в суд, анализ документов и представительство в судебных зданиях в суде первой инстанции.

Стоимость услуг, указанных в п. 1. дополнительного соглашения N 01, включается в сумму ежемесячной абонентской платы, установленной в соответствии с п. 3 спецификаций N 14/2010/01 от 16.06.2010 г.. к договору N 14/2010 от 16.06.2010 года.

Оказанные в соответствии с п. 1 настоящего соглашения услуги засчитываются в общий объем оказанных в соответствующем месяце услуг, исходя из следующих норм трудоемкости по каждому делу: подготовка заявления в суд - 5 (пять) нормо-часов за каждое заявление, анализ документов и представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 4 (четыре) нормо-часа за каждое судебное заседание. При превышении предельного объема услуг, установленных в соответствующих спецификациях, оплата производится исходя из стоимости нормо-часа в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, без НДС, в соответствии с нормами трудоемкости, установленными п. 3 соглашения N 01 от 16.06.2010 года. Действие соглашения распространяется только на дела, указанные в п. 1 настоящего соглашения, и не распространяются на иные судебные дела с участием Заказчика. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством и условиям договора N 14/2010 от 16.06.2010 года и приложений к нему.

Согласно дополнительному соглашению N 03 к договору N 14/2010 от 16.06.2010 года заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать дополнительные услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде по всем делам, связанным с привлечением Заказчика к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, включая подготовку апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции или отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг, указанных в п. 1. настоящего дополнительного соглашения по желанию Заказчика может быть включена в сумму месячной абонентской платы, установленной в соответствии с п. 3 спецификаций N 14/2010/01 от 16.06.2010 г.. к договору N 14/2010 от 16.06.2010 года. В этом случае оказанные в соответствии с п. 1 настоящего соглашения услуги засчитываются в общий объем оказанных в соответствующем месяце услуг, исходя из следующих норм трудоемкости по каждому делу: подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции или отзыва на апелляционную жалобу - 5 (пять) нормо-часов за каждое заявление, анализ документов и представительство интересов в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции -5 (пять) нормо-часов за каждое судебное заседание. В случае если, услуги указанные в п. 1 настоящего соглашения не включаются в сумму ежемесячной абонентской платы, установленной в соответствии с п. 3 спецификаций N 14/2010/01 от 16.06.2010 г.. к договору N 14/2010 от 16.06.2010 г.., то стоимость ч составляет 9 000 рублей за каждое дело, без НДС, т.к. Исполнитель работает по упрощенной системе налогообложения. О выбранном способе оплаты за оказанные услуги в соответствии с п. 2 и 3 доп. соглашения, Заказчик уведомляет Исполнителя непосредственно при передаче задания по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора.

Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением N 03 от 16.06.2010 года, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и условиям договора N 14/2010 от 16.06.2010 г.. и приложений к нему.

Во исполнение условий Договора на оказание юридических услуг Заказчик оплатил ООО Центр правовой поддержки "СК-Ресурс" стоимость услуг.

Факт осуществления заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается актами приемки услуг, исполненных по договору на оказание юридических услуг N 14/2010 от 16.06.2010 года, платежными поручениями N 2232 от 05.08.2010 года на сумму 49 600 рублей, N 2443 от 09.09.2010 года на сумму 67000 рублей, N 106 от 11.11.2010 года на сумму 144 000 рублей (л.д.115-117).

Судом верно учтено, что представитель ООО Центра правовой поддержки "СК-Ресурс" Пронина О.А. готовила заявление ( л.д. - 4-5), представитель Пронина О.А. на основании доверенности представляла интересы заявителя в одном предварительном судебном заседании, в одном судебном разбирательстве, в заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Судом также учтено, что оспариваемое решение отменено судом исключительно в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ, то есть фактически в действиях заявителя был доказан состав правонарушения, однако суд посчитал возможным признать данное правонарушение малозначительным и что в производстве арбитражного суда находилось целая серия дел с аналогичными обстоятельствами и предметом доказывания и удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично.

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с применением судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель не имеет права на возмещение судебных расходов, противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (Постановление ФАС СЗО от 20 апреля 2011 г. по делу N А42-11237/2009). Кроме того, в обоснование заявленных требований Обществом была положена именно необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ, требования по таким основаниям и были удовлетворены судом.

Заявителем были представлены доказательства, подтверждающие как объем оказанных услуг, их стоимость, так и доказательства, подтверждающие факт оплаты данных услуг Заявителем.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "ПЭС/СКК" имеет в штате своего юриста, в непосредственные обязанности которого входит правовая защита Общества в судах, который в полной мере обладает возможностью представлять интересы Общества самостоятельно, не прибегая к помощи ООО ЦПП "СК-Ресурс", является неосновательным, поскольку юридическое лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости в квалифицированной юридической помощи.

Суд также сделал правильный вывод о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу N А55-13867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов