Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 13АП-12111/11

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2011 г.

Дело N А56-2441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12111/2011) ОАО "Доминанта-Энерджи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-2441/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ОАО "Доминанта-Энерджи"

к ЗАО "Интернешнл-Констракшн"

о взыскании долга и пеней

при участии:

от истца: Вейсман И.М. по доверенности от 01.11.2010 N 358;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество "Доминанта-Энерджи" (ОГРН 1037811109380; 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42, литер А, пом. 419; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Итернэшнл Констракшн" (ОГРН 1086672010655; 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, литер А; далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения):

- 4 169 335 руб. стоимости непоставленного товара и 3 110 323 руб. 90 коп. пеней за просрочку поставки товара, начисленных за период с 02.01.2009 по 18.01.2011, по договору на поставку продукции (товара) от 15.04.2008 N ПС-00027\08 (далее - договор от 15.04.2008);

- 770 000 руб. стоимости непоставленного товара и 111 392 руб. пеней за просрочку поставки товара, начисленных за период с 17.12.2008 по 18.01.2011, по договору на поставку продукции (товара) от 29.09.2008 N ПС-00029/08 (далее - договор от 29.09.2008).

Решением от 27.05.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 669 335 руб. долга, 2 737 323 руб. 91 коп. пеней, а также 48 514 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску, а в остальной части иска отказал.

На указанный судебный акт, истцом заявлена жалоба, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ЗАО "Итернэшнл Констракшн" (поставщик) и ОАО "Доминанта-Энерджи" (покупатель) заключили два договора на поставку продукции (товара) от 15.04.2008 N ПС-00027\08 и от 29.09.2008 N ПС-00029/08.

По условиям договора от 15.04.2008 ЗАО "Итернэшнл Констракшн" (поставщик) обязуется поставить, а ОАО "Доминанта-Энерджи" (покупатель) - принять и оплатить товар в количестве, в объеме, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора от 15.04.2008).

Согласно спецификации N 3 к договору от 15.04.2008 поставщик обязался поставить покупателю вакуумные выключатели марки ZN-63S-12 12 kB, 50 kA\Dinamic 130 kA в количестве 19 штук по цене 272 971 руб. за штуку общей стоимостью 6 120 009 руб. 82 коп., включая НДС.

Условия поставки: 100% предоплаты в срок до 25.04.2008, срок поставки оборудования - 45 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет.

ОАО "Доминанта-Энерджи" перечислило ЗАО "Интернешнл-Констракшн" 4 169 335 руб. предварительной платы за товар по договору от 15.04.2008, однако ответчик до настоящего времени поставку товара не произвел.

По условиям договора от 29.09.2008 ЗАО "Итернэшнл Констракшн" (поставщик) обязуется поставить, а ОАО "Доминанта-Энерджи" (покупатель) - принять и оплатить товар в количестве, в объеме, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Поставка товара осуществляется поставщиком при условии перечисления покупателем авансового платежа (пункт 4.1 договора от 29.09.2008).

За просрочку поставки товара с поставщика взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара (пункт 9.2 договора от 29.09.2008).

Согласно спецификации от 29.09.2008 N 1 к договору от 29.09.2008 поставщик обязался поставить покупателю по цене 1 113 920 руб. (включая НДС 18%) 1 комплект комплектной трансформаторной подстанции (КТПН) 6.3/6.4 кВ, наружной установки с одним трансформатором мощностью 260 кВА согласно опросного листа Верхнечонского НГКМК, а также выполнить монтажные и шеф-монтажные работы.

Условия поставки: предоплата - 70% от суммы указанной в спецификации (779 744 руб.), перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации, срок поставки - 60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет.

ОАО "Доминанта-Энерджи" перечислило ЗАО "Интернешнл-Констракшн" 770 000 руб. предварительной платы за товар по договору от 29.09.2008, однако ответчик до настоящего времени поставку товара не произвел.

Изложенные выше обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с последующим уточнением. На сумму денежных средств, удерживаемых ЗАО "Интернешнл-Констракшн" по каждому из рассматриваемых договоров, истец начислил ответчику пени за просрочку поставки товара исходя из условий, предусмотренных пунктом 6.4 договора от 15.04.2008 и пунктом 9.2 договора от 29.09.2008.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 его главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Факт перечисления оплаты за подлежащий поставке товар, равно как и факт неисполнения до настоящего времени ответчиком обязанности по передаче истцу данного товара после получения оплаты, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязанность по передаче оплаченного истцом товара не исполнена.

Следовательно, при отсутствии надлежащей отгрузки продукции в адрес покупателя указанная выше денежная сумма является предоплатой за товар, произведенной истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 487 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что невыполнение ответчиком, который получил оплату по платежным поручениям от 13.05.2008 N 1134, от 14.07.2008 N 1726, от 06.08.2008 N 2074, от 12.09.2008 N 2375, от 18.11.2008 N 3026 на общую сумму 3 669 335 руб., обязанности передать товар в разумный срок, влечет удовлетворение поданного ОАО "Доминанта-Энерджи" в части иска о взыскании с ЗАО "Интернешнл-Констракшн" ранее полученной суммы предоплаты по договору от 15.04.2008.

ОАО "Доминанта-Энерджи" при рассмотрении апелляционной жалобы представил копии платежных поручений N 1511 от 18.06.2008 на сумму 500 000 руб., N 2685 от 14.10.2008 на сумму 200 000 руб. и N 2721 от 17.10.2008 на сумму 570 000 руб. и просил их приобщить к материалам дела. Оригиналы данных платежных поручений обозревались в судебном заседании.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку данные платежные поручения, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Так, ОАО "Доминанта-Энерджи" по платежному поручению N 1511 от 18.06.2008 произвело предоплату в размере 500 000 руб. в счет договора от 15.04.2008, в назначении платежа которого указано "Частичная оплата по дог. ПС-00027\08 от 15.04.2008 г.. за поставку выключателей по специф. 3 Сумма 500 000-00". Данная сумма была списана со счета ОАО "Доминанта-Энерджи" 18.06.2008, о чем имеется соответствующая отметка на платежном поручении.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его принятия, то произведенная оплата в сумме 500 000 руб. на основании платежного поручения N 1511 от 18.06.2008 является доказательством о внесенной дополнительной предоплате по договору от 15.04.2008 на сумму 4 169 335 руб. до принятия решения, которую суд первой инстанции не учитывал при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, с ЗАО "Интернешнл-Констракшн" надлежит взыскать в пользу ОАО "Доминанта-Энерджи" 4 169 335 руб. задолженности по договору на поставку продукции (товара) от 15.04.2008 N ПС-00027/08.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 889 989 руб. 55 коп., начисленных за период с 28.06.2008 по 18.01.2011 (933 дня).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.04.2008 подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6.4. договора от 15.04.2008 в случае просрочки поставки товара поставщиком покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит применению в размере 3 110 323 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания с ЗАО "Итернэшнл Констракшн" в пользу ОАО "Доминанта-Энерджи" задолженности по договору на поставку продукции (товара) от 15.04.2008 N ПС-00027/08 в размере 4 169 335 руб. и пени за просрочку поставки товара в сумме 3 110 323 руб. 90 коп.

Относительно взыскания с ЗАО "Итернэшнл Констракшн" в пользу ОАО "Доминанта-Энерджи" задолженности по договору на поставку продукции (товара) от 29.09.2008 N ПС-00029/08 в размере 770 000 руб. и 111 392 руб. пеней за просрочку поставки товара, начисленных за период с 17.12.2008 по 18.01.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вынося решение в части взыскания задолженности в размере 770 000 руб. по договору на поставку продукции (товара) от 29.09.2008 N ПС-00029/08 суд первой инстанции правомерно указал, что учитывая пункт 4.1 договора от 29.09.2008 в деле отсутствуют доказательства наступления у ЗАО "Итернэшнл Констракшн" обязанности поставить ОАО "Доминанта-Энерджи" товар в рамках данного договора, а также доказательства получения ответчиком от истца денежных средств именно по этому договору.

Действительно, в платежных поручениях N 2685 от 14.10.2008 и N 2721 от 17.10.2008 в назначении платежа указано "Оплата по дог. ПС-00029\08 от 27.08.2008 г.. за КТПН по спец. 4". Однако, сумма задолженности взыскивается по договору от 29.09.2008 N ПС-00029/08 и спецификации N 1.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Доминанта-Энерджи" во взыскании суммы долга и пеней по договору на поставку продукции (товара) от 29.09.2008 N ПС-00029/08.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-2441/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Итернэшнл Констракшн" (ОГРН 1086672010655; 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, литер А) в пользу открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи" (ОГРН 1037811109380; 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42, литер А, пом. 419) задолженность в размере 7 279 658 руб. 90 коп. по договору на поставку продукции (товара) от 15.04.2008 N ПС-00027/08, в том числе 4 169 335 руб. долга, пени за просрочку поставки товара в сумме 3 110 323 руб. 90 коп., а также 55 124 руб. 23 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска открытому акционерному обществу "Доминанта-Энерджи" (ОГРН 1037811109380; 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42, литер А, пом. 419) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Итернэшнл Констракшн" (ОГРН 1086672010655; 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, литер А) в пользу открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи" (ОГРН 1037811109380; 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42, литер А, пом. 419) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян