Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 08АП-6547/11

город Омск

02 сентября 2011 г.

Дело N А81-1897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6547/2011) Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А81-1897/2011 (судья Антонова Е.В.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1028900580730, ИНН 8903003575) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгазпромстрой" (ОГРН 1038900661909, ИНН 8903022779) о взыскании задолженности по договору N 02-153/2008 от 01.07.2008 в сумме 809 125 руб. 21 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергоремонт" (далее - МУП "ТЭР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгазпромстрой" (далее - ООО "Ямалгазпромстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02-153/2008 от 01.07.2008 в сумме 809 125 руб. 21 коп.

Определением от 16.05.2011 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины. Суд указал, что представленные истцом с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не позволяют установить имущественное положение организации: не представлены документы об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, с момента получения справки ИФНС России по г. Надыму прошло более шести месяцев.

От МУП "ТЭР" во исполнение определения суда 15.06.2011 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением к нему следующих документов: справки Межрайонной ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-07/09629 от 25.05.2011 со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, двух справок ОАО "Запсибкомбанк" N 16 от 16.05.2011 об остатке денежных средств на расчетных счетах 40702810100140001292 и 40702810400140001293.

Определением от 24.06.2011 по делу N А81-1897/2011 суд возвратил заявление МУП "ТЭР" на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось наличие на одном из счетов истца денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, МУП "ТЭР" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы обращает внимание на то, что к расчетному счету N 40702810100140001292, на котором имелся остаток денежных средств в размере 315 961 руб. 40 коп., имеется картотека N 2 "Расчетные документы, неоплаченные в срок" на сумму 5 442 145 руб. 38 коп., к расчетному счету N 40702810100140001293, остаток денежных средств отсутствовал, в картотеку N2 помещено 12 758 603 руб. 31 коп. (задолженность перед бюджетом). Помещенные в картотеку платежные требования о безакцептном списании денежных средств и инкассовые поручения превышают остатки по счетам, что делает невозможным уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. От МУП "ТЭР" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя предприятия. Отмечено, что доводы жалобы поддерживаются в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом документам.

Из справок ОАО "Запсибкомбанк" N 16 от 16.05.2011 следует, что по состоянию на 16.05.2011 на расчетном счете N 40702810400140001293 остаток денежных средств отсутствует, а на счете N 40702810100140001292 имеются денежные средства в размере 315 961 руб. 40 коп.

Эти денежные средства суд правомерно счел достаточными для уплаты государственной пошлины по иску.

При этом не принимается судом довод апелляционной жалобы о наличии картотеки к счету, на котором имеются денежные средства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение о безналичных расчетах), при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством.

В платежном требовании, оплачиваемом с акцептом плательщика, в поле "Условие оплаты" получатель средств проставляет "с акцептом". Срок для акцепта платежных требований определяется сторонами по основному договору. При этом срок для акцепта должен быть не менее пяти рабочих дней (пункт 10.1 Положения).

В платежном требовании на безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков на основании законодательства в поле "Условие оплаты" получатель средств проставляет "без акцепта", а также делает ссылку на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи), на основании которого осуществляется взыскание (пункт 11.1 Положения).

Согласно пункту 10.3 Положения о безналичных расчетах платежные требования помещаются исполняющим банком в картотеку расчетных документов, ожидающих акцепта для оплаты, до получения акцепта плательщика, отказа от акцепта (полного или частичного) либо истечения срока акцепта.

Плательщик в течение срока, установленного для акцепта, представляет в банк соответствующий документ об акцепте платежного требования либо отказе полностью или частично от его акцепта по основаниям, предусмотренным в основном договоре, в том числе в случае несоответствия применяемой формы расчетов заключенному договору, с обязательной ссылкой на пункт, номер, дату договора и указанием мотивов отказа (пункт 10.4 Положения).

То есть, владелец счета вправе распоряжаться денежными средствами на счете до момента акцепта требований, помещенных в картотеку.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 70) предусмотрено, что при обращении взыскания на денежные средства должника денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Сведениями о том, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, наложен арест, суд также не располагает.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал то, что МУП "ТЭР" не вправе распоряжаться денежными средствами со счета, в том числе, для оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде. Как следует из представленных суду апелляционной сведений, по состоянию на 21.06.2011 года (справка банка за исх. N 08-1/60-000085) остаток денежных средств на счете 40702810100140001292 изменился в сторону увеличения, что дает суду основания полагать о наличии операций по счету. При таких обстоятельствах открытие картотеки не является безусловным основанием для предоставления отсрочки в уплате госпошлины, учитывая, что свободные денежные средства на счете имеются.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление истцу.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Нормы процессуального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2011 года по делу N А81-1879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова