Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-19951/11

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-126237/10-69-1028

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Закрытого акционерного общества "Медтехсервис", а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г. о замене истца на ООО "СитиГрупп"

по делу N А40-126237/10-69-1028, принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп" (ИНН 5032194982, , ОГРН 1085032009226, )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ" (ИНН 7708589428 , ОГРН 1067746266895)

о взыскании 459.225 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Говорин Д.А. представитель по доверенности от 26.08.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Медтехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ" о взыскании задолженности в размере 168.915.887 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.10 г. требование по договору N 26-08/07 от 01.08.07 г. о взыскании задолженности в размере 459 225 руб. 81 коп. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.11 г. удовлетворено заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Сити Групп" о замене истца в порядке процессуального правопреемства, в результате которого произведена замена Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" на Общество с ограниченной ответственностью "Сити Групп" (т.2 л.д. 80).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.11 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Медтехсервис" и в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" об отказе от иска оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.81).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.11 г., которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, Закрытое акционерное общество "Медтехсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Медтехсервис" 21.10.09 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ" о взыскании задолженности в размере 168.915.887 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.10 г. требование по договору N 26-08/07 от 01.08.07 г. о взыскании задолженности в размере 459 225 руб. 81 коп. выделено в отдельное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Групп" неоднократно 24.01.11 (т.2 л.д.1), 17.05.11 (т.2 л.д.70) заявляло ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии N 02-03-10/ДЦ от 24.03.10 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.11 г. ходатайство удовлетворено и произведена замена Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" на Общество с ограниченной ответственностью "Сити Групп".

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между Закрытым акционерным обществом "Медтехсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сити Групп" (ранее - ООО "Гроса") заключен 24.03.10 г. договор N 02-03-10/ДЦ, согласно которого Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Групп" перешли все права требования задолженности ООО "Информ" по оплате строительных работ по договору N 02-03/07 г. в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ.

Более того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.11 г. по делу N А47-5660/2010 в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" о признании недействительным договора N 02-03-10/ДЦ от 24.03.10 г. отказано. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.11 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку Закрытое акционерное общество "Медтехсервис" не является истцом, следовательно, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе заявлять об отказе от иска.

Доводы Закрытого акционерного общества "Медтехсервис", изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не нашли своего документального подтверждения и противоречат положениям ст. 382 ГК РФ.

Также подлежит отклонению довод Закрытого акционерного общества "Медтехсервис" о нарушении судом первой инстанции положений ст. 153 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле, определена последовательность проведения процессуальных действий и рассмотрено ходатайство о замене истца на правопреемника, а впоследствии и заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение суда от 23 мая 20110 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 266 - 268, 272 п. 1 ч.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г. по делу N А40-126237/10-69-1028 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Медтехсервис"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина