Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 04АП-3132/11

г. Чита

Дело N А58-151/2011

02 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской администрации Городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года по делу N А58-151/2011 по иску Городской администрации Городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000011, ИНН 1434031483) к обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания "Интеграл-ТВ" (ОГРН 1021401005780, ИНН 1434007762)

о взыскании 446 058,76 руб. и об освобождении помещения (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

установил

городская администрация городского поселения "Город Нерюнгри" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Телекомпании "Интеграл-ТВ" задолженности по договору аренды от 16 января 2008 года N 47 в сумме 446 058,76 рублей, в том числе: основной долг - 293 991,96 руб., пени - 50 329,50 руб., штраф - 101 737,30 руб., а также об освобождении ответчиком незаконно занимаемого помещения.

Решением от 15 июня 2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый. Обосновывая свою позицию и подтверждая свое право собственности, истец ссылается на то, что на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", решения 23 сессии депутатов Нерюнгринского муниципального Совета N 9-23 от 27 декабря 2005 года, решения 4 сессии депутатов Нерюнгринского городского Совета N 3-4 от 03 марта 2006 года, договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" в муниципальную собственность городскому поселению "Город Нерюнгри" от 15 апреля 2006 года, в соответствии с передаточным актом N 5 от 15 марта 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: г.Нерюнгри, ул.Ленина, 6 передан муниципальным образованием "Нерюнгринский район Республики Саха (Якутия)" городскому поселению "Город Нерюнгри". Поясняет, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", а срок договора - менее года регистрации не требует. Кроме того, заявитель настаивает на взыскании суммы штрафа и общей задолженности за фактическое использование имущества без договора аренды.

К судебному заседанию ответчик направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ходатайствует об отсутствии своего представителя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору аренды N 47 от 16 января 2008 года недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Город Нерюнгри", истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 678967, Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри, ул.Ленина, 6, общей площадью 40,6 кв.м. и 195,0 кв.м., для использования в качестве офиса, на срок с 01 января по 28 декабря 2008 года.

По акту приема - передачи N 1 помещение передано истцом в аренду ответчику.

Истец, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока договора и отказом в его пролонгации, а также на наличие задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является собственником помещения, в связи с чем обязательства у ответчика перед истцом не возникли.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что следует из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Правильно оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам.

В подтверждение своего права собственности истец ссылается на то, что на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", решения 23 сессии депутатов Нерюнгринского муниципального Совета N 9-23 от 27 декабря 2005 года, решения 4 сессии депутатов Нерюнгринского городского Совета N 3-4 от 3 марта 2006 года, договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" в муниципальную собственность городскому поселению "Город Нерюнгри" от 15 апреля 2006 года, в соответствии с передаточным актом N 5 от 15 марта 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: г.Нерюнгри, ул.Ленина, 6 передан муниципальным образованием "Нерюнгринский район Республики Саха (Якутия)" городскому поселению "Город Нерюнгри".

Указанный довод несостоятелен.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ конкретизирован порядок безвозмездной передачи, осуществляемой на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ. Согласно приведенной нормы, в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона производится в следующем порядке.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

В документах истца, составленных в подтверждение права собственности, не имеется ссылки на закон Республики Саха (Якутия). Доказательств соблюдения приведенной выше процедуры в подтверждение возникновения права собственности представлено не было. При таких обстоятельствах договор аренды N 47 от 16 января 2008 года подписан истцом как ненадлежащим лицом, не имеющим права сдачи в аренду имущества, в связи с чем в иске отказано правильно, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года по делу N А58-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина