Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 11АП-8799/11

02 сентября 2011 г.

Дело N А65-6584/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года по делу N А65-6584/2011 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (ИНН 1655112388, ОГРН 1061655058981), Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление N 2", общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены, ООО "Строительно-монтажное управление N 2" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Строительно-монтажное управление N 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 01.07.2011, прекратить производство по делу.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N 2" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по факту невыполнения обществом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти, Инспекцией составлены акт проверки от 26.04.2011 N 12-22/498, протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 N 423.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО "Строительно-монтажное управление N 2" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, Инспекцией выявлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства: "Деревня Универсиады по ул. Проспект Победы. Международный информационный центр" по адресу: г. Казань, Приволжский р-н, ул. Проспект Победы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес ООО "Строительно-монтажное управление N 2" предписания от 19.04.2011 N 12-22/457/3, которым предписано: 1) соблюдать запрет по применению керамического кирпича КОРПо 1НФ/125/2.0/35 паспорт N б/н от 28.03.2011, выпускаемого ОАО "Казанский комбинат строительных материалов", так как дефекты внешнего вида изделий, размеры и число которых превышают значения, указанные в пункте 5.2.4 в таблице 3 ГОСТ 530-2007; 2) в журнале входного контроля указать объем материалов, имеющего дефекта и брака (керамический кирпич), требование СНиП 3.01.01-85*. Срок исполнения предписания от 19.04.2011 N 12-22/457/3 установлен до 25.04.2011.

26.04.2011 в ходе проведения проверки исполнения ООО "Строительно-монтажное управление N 2" предписания от 19.04.2011 N 12-22/457/3 Инспекцией установлено, что обществом не устранены предписанные к устранению нарушения, выразившиеся в применении при строительстве керамического кирпича дефекты внешнего вида изделий, размеры и число которых превышают значения, указанные в пункте 5.2.4 таблицы N 3 ГОСТ 530-2007.

Факт неисполнения обществом второго пункта предписания Инспекции от 19.04.2011 N 12-22/457/3 (не указание в журнале входного контроля объемов материалов имеющих дефекты) суд первой инстанции правомерно счел не доказанным.

Между тем, факт неисполнения обществом вышеуказанных требований пункта 1 предписания Инспекции от 19.04.2011 N 12-22/457/3 установлен арбитражным судом и подтвержден материалами дела.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что предписание Инспекции от 19.04.2011 N 12-22/457/3 оспаривалось обществом в судебном порядке, и было признано судом незаконным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2011 N 423, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Строительно-монтажное управление N 2" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Инспекцией требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года по делу N А65-6584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова