Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 13АП-11117/11

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2011 г.

Дело N А56-31722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11117/2011) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-31722/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 10477960461998, ИНН 7708514824, 109240, Москва, ул.Верхний Таганский Тупик, д. 4) о признании за ним статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг" (ОГРН 1074720000244, ИНН 4720026112, 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский район, дер. Пеники, ул. Центральная, д. 19, лит. А)

при участии:

от заявителя: Передних И.В. по доверенности от 20.12.2010 N 913

от конкурсного управляющего: Ступа А.А. по доверенности от 13.12.2010

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 10477960461998, ИНН 7708514824, 109240, Москва, ул.Верхний Таганский Тупик, д. 4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ОГРН 1074720000244, ИНН 4720026112, 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. Пеники, ул. Центральная, д. 19, лит. А) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 11.06.2010.

Определением от 31.08.2010 заявление кредитора было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рощин Михаил Михайлович, а решением от 09.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим также утвержден М.М. Рощин.

При этом при введении и в ходе процедуры наблюдения (определениями от 31.08.2010 и 30.11.2010 соответственно) в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов - включены требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на сумму 307 553 698 руб. 64 коп. и 106 330 838 руб. 40 коп (в том числе 44 779 863 руб. 03 коп - основной долг и 61 555 975 руб. 37 коп. - неустойка), всего - 413 884 537 руб. 04 коп.

В ходе процедуры конкурсного производства, а именно - 24.03.2011 - данный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним на основании статьи 138 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) статуса залогового кредитора на указанную сумму требований, определением суда от 24.05.2011 данное требование было назначено для рассмотрения в судебном заседании 31.05.2011.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2011 в удовлетворении заявления о признании за Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" статуса залогового кредитора отказано.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит данный судебный акт отменить, приняв новый о признании за Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" статуса залогового кредитора по делу о банкротстве должника на сумму требований, установленную и включенную в реестр требований кредиторов ООО "Юг" определениями от 31.08.2010, 30.11.2010 в размере 352 333 561, 7 руб. по кредитному договору N 221К/08 от 28.02.2008.

По мнению подателя жалобы, судебный акт принят при неполном исследовании судом вопроса об установлении наличия права залога. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В отзыве конкурсный управляющий должника поддерживает позицию кредитора и считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представители кредитора и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Юг" процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2010 г. N 173 (4473).

24.03.2011 в ходе процедуры конкурсного производства корпорация обратилась с заявлением о признании за ней на основании статьи 138 закона о банкротстве статуса залогового кредитора на 307 553 698 руб. 64 коп. и 106 330 838 руб. 40 коп (в том числе 44 779 863 руб. 03 коп - основной долг и 61 555 975 руб. 37 коп. - неустойка), всего - 413 884 537 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив заявление кредитора и представленные в его обоснование материалы, не нашел оснований для его удовлетворения, указав на разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Указанное положение направлено на сохранение status quo при мероприятиях, проводимых в деле о банкротстве, в случае несвоевременного относительно установленных сроков - заявления о признании статуса залогового кредитора, исходя из обычно предоставляемых прав.

При этом законом не установлено запрета на признание указанного статуса за кредитором в соответствующей процедуре, в отношении которого ранее были установлены требования к должнику, влияющего на порядок удовлетворения требования залогового кредитора.

В данном случае подлежит применению пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, согласно которому если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как необеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Из приведенных разъяснений следует, что суд не может автоматически без явно выраженной воли кредитора придать ему статус залогового кредитора только на основании имеющихся сведений, что требования или их часть обеспечены залогом. Статус залогового кредитора сопровождается как наделением специальными правами, так и определенными ограничениями, в частности, в праве голосования на собрании кредиторов по вопросу установления порядка и условий продажи заложенного имущества, на что указано в пункте 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009. Вместе с тем, данный пункт, как полагает суд апелляционной инстанции, не устанавливает императивного запрета на возможность реализации кредитором права на установление (изменение правового статуса) в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе путем установления статуса залогового кредитора по ранее установленному и включенному в реестр должника денежному требованию, в том числе по окончании срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, с учетом ограничений специальных прав залогового кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает порядок учета и порядок очередности удовлетворения требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, и не может влиять на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. В связи с чем требование корпорации в сумме 61 555 975 руб. 37 коп. неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в сумме 352 333 561 руб. 67 коп. и не может быть включена в сумму залоговых требований.

В свою очередь, статус Агентства, как залогового кредитора по отношению к должнику, определяется обязательствами должника, вытекающими из договора об ипотеке N 221 З/08 от 22.12.2008, по условиям которого должник предоставлял обеспечение в виде залога (недвижимого имущества), по кредитному обязательству, данный договор не расторгнут и не прекращался в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, определение от 31.05.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, с принятием нового судебного акта об установлении требования кредитора (Агентства) в качестве залогового в объеме ранее установленной основной задолженности.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-31722/2010 отменить.

Признать требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 10477960461998, ИНН 7708514824, 109240, Москва, ул.Верхний Таганский Тупик, д. 4) в размере 352 333 561 руб. 67 коп.- основного долга, включенное в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ОГРН 1074720000244, ИНН 4720026112, 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский район, дер. Пеники, ул. Центральная, д. 19, лит. А), возникшее по кредитному договору N 221К/08 от 28.02.2008, как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке N 221 З/08 от 22.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова