Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 15АП-8132/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6996/2011

30 августа 2011 г.

15АП-8132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Клюева Е.В., паспорт, доверенность

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" на решение арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011, принятое судьей Илюшиным Р.Р. по делу N А53-6996/2011 о взыскании 1 566 940 руб. 20 коп. задолженности и 14 563 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате предоставленного коммунального ресурса (тепловой энергии на цели горячего водоснабжения) за период с января по февраль 2011 г. в размере 1 566 940,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 563,55 руб.

Решением суда от 07 июня 201 года с ООО "Жилремонт-8" взыскано в пользу ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 1 581 503,75 руб., из которых 1 566 940,20 руб. - сумма основного долга, 14 563,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 815,04 руб., всего 1 610 318,79 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилремонт-8" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Между ООО "Жилремонт-8" и ОАО "Управление ЖКХ" заключен договор N 47 от 12.01.2011 г.. на поставку коммунального ресурса - тепловая энергия на цели горячего водоснабжения. Начисление и сбор денежных средств, поступивших от населения в рамках договора N 47 от 12.01.2011 г. за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г. осуществляло ООО "Информационно-расчетный центр" по договору поручения N 26 от 24.12.2009 г. Кроме этого, между ОАО "Управление ЖКХ", ООО "Жилремонт-8" и ООО "ИРЦ" был заключен агентский договор N 2 о начислении и приемке платежей с физических лиц за отопление, водоснабжение и водоотведение от 24.08.2010 г., согласно которому ООО "ИРЦ" обязуется от своего имени и за вознаграждение совершать по поручению ООО "Жилремонт-8" начисление, распределение денежных средств потребителям - населению, проживающему в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Жилремонт-8" - за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и валюте РФ и обработку платежей, а также перечислять денежные средства, поступившие от населения, в полном объеме на расчетный счет ОАО "Управление ЖКХ". В п.3.2. договора N 47 от 12.01.2011 г. указано, что в случае отсутствия узла учета теплой энергии количество отпущенной тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным методом по Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передачи тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (методика Госстроя РФ от 12.08.2003 г.). Заявитель указывает, что названое условие договора является ничтожным, поскольку он является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, расчет количества потребленной тепловой энергии должен производиться по нормативам потребления. Ответчик считает также необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Жилремонт-8" является исполнителем коммунальных услуг и выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирных домах. Заявитель указывает на то, что начисление и сбор денежных средств, поступающих от населения. осуществляло ООО "Информационно-расчетный центр" по договору поручения N26 от 24.12.2009 г.. в связи с чем ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Ответчиком в суд представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (ИНН 6150061645, КПП 615001001; адрес: 346 416. г. Новочеркасск, ул. Театральная,6).

Представитель ОАО "УЖКХ" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор N 47 на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на цели горячего водоснабжения от 12.01.2011 г. Из содержания данного договора следует, что его предметом является поставка коммунального ресурса - тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) управляющей организации, присоединенной к сети, принадлежащей управляющей организации, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Расчетная продолжительность предоставления услуги горячего водоснабжения в соответствии со СНиП 23-01-99 составляет 350 дней (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1 тарифы и нормы потребления тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент заключения договора на тепловую энергию для нужд ГВС составляет 1301,24 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Данный тариф установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 15/3 от 10.11.2010 г.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора основанием для оплаты управляющей организацией потребленной теплоэнергии на цели горячего водоснабжения являются счета, выставляемые на основании подписанных актов оказанных услуг. Оплата управляющей организацией за потребленную тепловую энергию на цели ГВС производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (по расчету, согласованному сторонами в Приложении N 2).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на цели ГВС в январе-феврале 2011 г. в количестве 1020,50 Гкал, на что указывают счета N 53 от 31.01.2011 г. и N 118 от 28.02.2011 г. (л.д. 21-22).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии на цели ГВС за январь-февраль 2011 г. по счетам-фактурам N 121 от 31.01.2011 г., N 256 от 28.02.2011 г. (л.д. 19-20) не произвел, акты оказанных услуг за январь-февраль 2011 г. не подписал, претензий по актам в спорный период не предъявлял, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 566 940,20 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса - тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки коммунального ресурса - тепловой энергии на цели ГВС в январе-феврале 2011 г. на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными счетами, а также выставленными счетами-фактурами, представленным истцом расчетом по нормативу потребления коммунальных услуг ответчиком не оспорены.

Указанные документы оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной для целей горячего водоснабжения тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Предъявленная ко взысканию сумма соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора N 47 от 12.01.2011 г.., так как пункт 3.1. договора обязывает ООО "Жилремонт-8" обеспечивать учет потребленной тепловой энергии на цели горячего водоснабжения на основании показаний средств измерений. При отсутствии общедомовых приборов учета за основание для начисления объемов берется количество человек с учетом установленного нормативного количества теплоэнергии и на нужды горячего водоснабжения на одного человека в месяц.

Расчет по домам, не имеющим общедомовые приборы учета, произведен на основании следующих нормативно-правовых актов:

- Постановления Мэра г. Новочеркасска от 10.01.2006 г.. N 3 (утверждены нормативы потребления);

- Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области N 15/3 от 10.11.2010 г. (утвержден тариф на тепловую энергию).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, отношения сторон регулируются как нормами об энергоснабжении, так и положениями Жилищного кодекса РФ и Правил N 307.

Ответчиком не представлено доказательств, что на всех спорных домах установлены общедомовые приборы учета.

Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Апелляционным судом установлено, что расчет количества поставленной тепловой энергии произведен с учетом требований Правил N 307, в связи с чем ссылка заявителя на не правомерность произведенного истцом расчета в соответствии с п.3.2. договора N 47 от 12.01.2011 г. по Методика Госстроя РФ от 12.08.2003 г., подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на агентский договор N 2 от 24.08.2010 г.. не может быть принята во внимание, так как ООО "Жилремонт-8" письмом от 15.11.2010 г. поручило ООО "ИРЦ" прекратить перечисление денежных средств, поступающих от населения на расчетный счет ОАО "Управление ЖКХ" с 16.11.2010 г.

В адрес ответчика сопроводительными письмами за январь и февраль 2011 г.. были представлены расчеты объемов теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения по домам, обслуживаемым ООО "Жилремонт-8".

Ссылка ответчика на правильность расчетов ООО "ИРЦ", действующего на основании договора поручения N 26 от 24.12.2009 г., судом не принимается, поскольку контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Именно ответчик отвечает за действия 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что граждане рассчитываются по индивидуальным приборам учета при их наличии, а при отсутствии по нормативам потребления.

Вместе с тем, использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов, а также нормативов потребления не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае также лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, и непосредственно истцом, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N307.

Таким образом, факт начисления ООО "ИРЦ" в рамках договора N 26 от 24.12.2009 г. жителям домов, находящихся в управлении ответчика, платы за тепловую энергию не является юридически значимым для подтверждения получения меньшего объема относительно данных указанных истцом. Ответчик не представил доказательств, что расчет истца не соответствует вышеуказанным нормативным актам.

Кроме того, предъявленный к оплате объем потребленной тепловой энергии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика не являлся в судебные заседания суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции, доказательств о том, что по договору поручения ООО "Информационно-расчетный цент" производит начисление платы за тепловую энергию на цели горячего водоснабжения в соответствии с Приложением N 2 Правил N 307, в материалы дела не представил. Кроме этого, в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы ООО "Жилремон-8" также не представило расчеты по начислению за услугу, которые производит ООО "ИРЦ" по договору поручения от ООО "Жилремонт-8" в соответствии с действующим законодательством.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 г. по 12.04.2011 г. по ставке рефинансирования 8 % годовых, которые по расчету истца составили 14 563,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 563,55 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Жилремонт-8" является исполнителем коммунальных услуг и выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирных домах; что начисление и сбор денежных средств, поступающих от населения осуществляло ООО "Информационно-расчетный центр" в связи с чем, ответчик денежными средствами истца не пользовался, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлен возмездный характер оказания управляющей организацией услуг по договору управления многоквартирным домом.

Ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Таким образом, обязанным лицом по оплате отпущенной тепловой энергии и отведенных стоков является ответчик.

Поскольку факт неисполнения ООО "Жилремонт-8" обязанности по оплате долга установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Жилремонт-8" в пользу ОАО "УЖКХ" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на то, что сбор платежей с населения осуществляло ООО "ИРЦ" в соответствии с договором поручения, несостоятельна. В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответственность перед ОАО "Управление ЖКХ" за неисполнение денежного обязательства несет ООО "Жилремонт-8", поручившее сбор платежей с населения ООО "ИРЦ".

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (ИНН 6150061645, КПП 615001001; адрес: 346 416. г. Новочеркасск, ул. Театральная,6) к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Мотивировано тем, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности по отношению к ответчику ООО "Информационно-расчетный центр" поскольку начисление и сбор денежных средств, поступающих от населения в рамках договора N 45 от 12.01.2011 г.. за период 01.01.2011 г.. по 28.02.2011 г.. осуществляло ООО "ИРЦ" по договору поручения N 26 от 24.12.2009 г..

Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле. Категория лиц, участвующих в деле, включает в себя субъектов, обладающих юридической заинтересованностью в исходе дела в силу того, что судебный акт может прямо или опосредованно повлиять на их субъективные права и обязанности. Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за водоснабжение и водоотведение в рамках правоотношений энергоснабжения с обществом. Из содержания и субъектного состава спорных правоотношений следует, что судебные акты по настоящему делу не могут повлиять прямо или опосредованно на субъективные права и обязанности ООО "Информационно-расчетный центр".

В силу изложенного в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Информационно-расчетный центр" надлежит отказать.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2011 года по делу N А53-6996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А.Еремина Б.Т.Чотчаев