Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КА-А40/3747-07-2 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КА-А40/3747-07-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Красмо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 33 по городу Москве от 13.02.2006 N 16/34 о необоснованности применения налоговой ставки 0%, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, о доначислении НДС по материалам проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г., а также об обязании Инспекции возместить НДС в размере 101566 руб.

Решением от 20.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Инспекции признано недействительным в части вывода о необоснованном применении нулевой ставки и доначисления НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0%, в остальной части требований отказано, так как налогоплательщиком не представлены к проверке необходимые документы.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он ссылался на то, что судами не оценены документы, которые он не мог представить налоговой инспекции по не зависящим от него причинам, а также в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу налогового органа и в заседании суда кассационной инстанции и налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции возражали против кассационных жалоб друг друга по мотивам, изложенным в судебных актах.

Кассационная жалоба Инспекции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования внешнеторгового контракта, выписки банка из лицевого счета, Свифт-сообщения, уведомления банка, грузовой таможенной декларации, коносамента, договора от 02.03.2005 N 35/08-0203-05, счетов-фактур, платежных поручений установлены факт экспорта товара, факт того, что товар транспортировался до границы Российской Федерации железнодорожным транспортом, затем был перегружен на морское судно и вывезен за пределы Российской Федерации морским транспортом, ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку, подтверждающие фактический вывоз товара, своевременно представлены в налоговый орган, номера железнодорожных вагонов указаны в ГТД в графе "транспортное средство при отправлении", соответствующие номера вагонов указаны в поручениях на отгрузку, соответствие экспортной выручки поставке по спорной ГТД подтверждается соответствующими инвойсами, в которых указаны номера вагонов, указанные также в ГТД; судами правильно применены ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов в данной части.

Кассационная жалоба заявителя.

П. 1.3 жалобы.

Поскольку в нарушение ст. 88 НК РФ налоговый орган, обнаружив ошибки в заполнении счетов-фактур, не направил налогоплательщику требование об их исправлении, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований следует отменить, дело передать на новое рассмотрение для оценки исправленных счетов-фактур в соответствии с правовой позицией, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, а также письма ЗАО "Сиблесмаркет" исх. N 47, представленного Обществом в подтверждение оплаты спорных счетов-фактур только в апелляционную инстанцию по уважительным причинам в связи с его получением после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

П. 3 жалобы.

Утверждение апелляционной инстанции о том, что Общество не явилось в налоговый орган для проведения сверки расчетов, противоречит представленному в суд первой инстанции акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 3 с объяснением Общества причин расхождений (л.д. 19-21 т. 2).

В связи с этим судебные акты в части отказа в удовлетворении требований следует отменить, дело передать на новое рассмотрение для оценки указанного акта, в том числе объяснения причин расхождений, содержащихся в указанном акте, с учетом решений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13174/06-112-128, по делу N А40-2957/06-141-28, по делу N А40-285/06-127-3, по делу N А40-66935/05-142-466.

При новом разрешении спора суду необходимо учитывать все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов с учетом требований Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 20.10.2006 по делу N А40-56764/06-117-362 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.03.2007 N 09АП-18100/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1.000 (тысяча) рублей.