Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 12АП-6067/11

г. Саратов

Дело N А12-4787/2011

05 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу N А12-4787/2011 (судья Литвин С.Н.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда"

к открытому акционерному обществу "Каустик"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Каустик"- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец, МУП "Горводоканал г. Волгограда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Каустик" (далее - ответчик, ОАО "Каустик") задолженности по договору N 11-101/Вх/0401-10/017 от 26.01.2010 в размере 6 351 403,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 183,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Каустик" не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 20.06.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (исполнитель) и ЗАО "Каустик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче сточных вод N 11-10Вх/0401-10/017.

Договор со стороны заказчика подписан с протоколом разногласий, урегулированных протоколом согласования, отношения сторон считаются договорными.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по передаче (транспортировке) стоков от потребителей заказчика по канализационным сетям исполнителя на собственные очистные сооружения (п.2.1.договора). Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя на условиях, определенных договором (п.2.3. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что заказчик обязан своевременно оплачивать услуги заказчика. Согласно п.п.7.1. и 7.2. договора оплата производится заказчиком в соответствии с показаниями приборов учета не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, по цене 0,82 руб./куб.м. без учета НДС.

Истец исполнил свои обязательства по поставке воды надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату за предоставленные услуги в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 6 351 403,81 руб., МУП "Горводоканал г. Волгограда" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент обращения с настоящим иском в суд, не оплаченными были услуги, оказанные заказчику в ноябре 2010 года на сумму 3 224 407,02 рублей, в декабре 2010 года на сумму 3 126 996,79 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору N 11- 101/Вх/0401-10/017 от 26.01.2010 в размере 6 351 403,81 рублей представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылка подателя жалобы на незаключенность договора N 11- 101/Вх/0401-10/017 от 26.01.2010, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно в части определения объемов передаваемых стоков является несостоятельной, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения дела N А12-17333/2010, в рамках которого сделан вывод о заключенности договора.

Довод ответчика, о расчете задолженности исходя из показаний приборов учета, без привязки к показаниям приборов учета и нормативов потребления непосредственных потребителей коммунальных услуг не состоятелен. Отношения между ответчиком и потребителями (население, организации учреждения Красноармейского и Кировского районов г. Волгограда) выходят за рамки настоящего дела, так как в настоящем процессе рассматриваются договорные отношения между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" и ЗАО "Каустик".

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 06.01.2011 в размере 142 183,54 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Учитывая отсутствие платежей по договору за ноябрь и декабрь 2010 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов в сумме 142 183,54 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Каустик" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 года по делу N 12-4787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин