Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 15АП-8721/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9043/2011

01 сентября 2011 г.

15АП-8721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.

при участии:

от истца: Алексеева И.Н. (доверенность от 15.11.2010 N в реестре 2320Д);

от ответчика: представителя не направило, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 о возвращении встречного искового заявления

по делу N А53-9043/2011 (судья Чебанова Л.В.)

по иску Павлова Виталия Ивановича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог"

об обязании общества предоставить документы

установил:

Павлов Виталий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог" (далее - общество) об обязании предоставить документы для ознакомления и передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в иске.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является участником общества, неоднократно обращался к обществу с запросами о предоставлении документов, однако основная часть запрашиваемых документов обществом представлена не была либо представлена в виде незаверенных копий.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к Павлову Виталию Ивановичу о признании его утратившим права участника ООО "Гедон -Таганрог".

Встречный иск мотивирован тем, что в связи с неоплатой Павловым В.И. доли в уставном капитале общества он утратил статус участника общества, следовательно, Павлов В.И. не имел права на обращение с настоящим иском в суд.

Определением от 21.06.2011 г.. встречное исковое заявление ООО "Гедон - Таганрог" возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе заявитель просит определение отменить, принять встречный иск. Общество считает, что заявленный встречный иск исключает удовлетворение первоначального иска. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 132 АПК РФ, не применены нормы ст. 16, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент создания общества.

В отзыве на жалобу истец просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, обоснованно сделал вывод об отсутствии установленных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства; встречное требование также не направлено на зачет основного.

В заявленной редакции (о признании утратившим права участника, а не о признании неприобретшим права участника) встречный иск не исключает удовлетворение первоначального, при его удовлетворении в такой редакции требований ответчик по встречному иску может считаться утратившим право с момента вступления в силу судебного акта.

Приведенные ответчиком (истцом по встречному иску) в качестве основания иска доводы являются по своей сути возражением на первоначальный иск, указанные ответчиком обстоятельства подлежат проверке, так как нацелены на опровержение легитимации истца. Обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие наличие статуса участника у истца по первоначальному иску, в последующем будут преюдициальны для сторон, что может исключить необходимость в отдельном судебном споре.

При изложенных обстоятельствах право заявителя на судебную защиту не нарушено. Кроме того, препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2011 года по делу N А53-9043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина