Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 03АП-3196/11

"29" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-6076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" мая 2011 года по делу N А33-6076/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович (ОГРН 304246608600015, ИНН 246001229885) (далее - индивидуальный предприниматель Валеев Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению наружной рекламы администрации г. Красноярска (ОГРН 1082468055350, ИНН 2466215559) об оспаривании письма о демонтаже рекламной конструкции от 13.11.2010 N 2013-4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года по делу N А33-6076/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- разрешение на распространение наружной рекламы от 20.07.2005 N 14021 действует до настоящего времени на основании статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе";

- рекламная конструкция не является самовольно установленной.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.07.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.07.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдано разрешение на распространение наружной рекламы от 20.07.2005 N 14021 на срок до 25.07.2006 года, в соответствии с которым разрешено распространение наружной рекламы - двухстороннего наземного рекламного щита размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, проспект Молокова (нечетная сторона), 34 метра от западной стороны ограждения автосалона "Конверсия" в сторону ул.Батурина.

В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, Управлением проведена проверка, в ходе которой выявлен факт размещения индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. рекламной конструкции по указанному адресу.

Письмом от 13.11.2010 N 2013-4 "О демонтаже рекламной конструкции" Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска потребовало от ответчика демонтировать рекламную конструкцию в десятидневный срок со дня получения настоящего письма.

Полагая, что письмо Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска от 13.11.2010 N 2013-4 "О демонтаже рекламной конструкции", является ненормативным правовым актом, нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением об оспаривании письма о демонтаже рекламной конструкции от 13.11.2010 N 2013-4.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое письмо Управления, являясь документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания индивидуальному предпринимателю, отвечает критериям ненормативного правового акта, подлежащего в силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска доказало законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что и ранее действовавший Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" определяют возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку.

При этом статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе"" (далее - Федеральный закон от 16.10.2006 N 160-ФЗ) установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение от 09.11.2009 N 453).

Как следует из материалов дела, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдано разрешение на распространение наружной рекламы от 20.07.2005 N 14021 на срок до 25.07.2006 года, в соответствии с которым разрешено распространение наружной рекламы - двухстороннего наземного рекламного щита размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, проспект Молокова (нечетная сторона), 34 метра от западной стороны ограждения автосалона "Конверсия" в сторону ул.Батурина.

В пункте 4 примечания к разрешению на распространение наружной рекламы установлено, что не позднее 10 дней до окончания срока действия разрешения, рекламораспространитель вправе подать заявку о продлении разрешения, либо по истечении 7 дней со дня окончания срока действия разрешения произвести демонтаж средства наружной рекламы, информации.

При проведении Управлением проверки выявлен факт размещения предпринимателем спорной рекламной конструкции по указанному адресу. Доказательства наличия у индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. действующего разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, а, следовательно, наличия у заявителя предусмотренных законом оснований для размещения после 25.07.2006 указанной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют, об их наличии заявителем не заявлено.

При этом несостоятельны доводы заявителя о том, что срок выданного ранее разрешения на распространение наружной рекламы продлен до осуществления в отношении него процедур аннулирования или признания недействительным, проведение которых обязательно, как основанные на неправильном толковании статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ.

Более того, на дату вступления в действие Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ (29.10.2006) срок действия разрешения на распространение наружной рекламы от 20.07.2005 уже истек.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 14.10.2008 N 238-р, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, уполномоченным на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. В силу указанного Положения Управление в соответствии с возложенными на него осуществляет от имени администрации города контроль за соблюдением владельцами рекламных конструкций требований действующего законодательства в сфере наружной рекламы (пункт 3.15 положения); осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в суды, арбитражные суды и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций, распространения наружной рекламы (пункт 3.19 положения); направляет юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.20 положения); в установленном порядке организует демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.21 положения).

В силу части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, пункта 1.10 Положения от 14.11.2006 N 900 при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление архитектуры администрации города вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В связи с выявлением факта размещения рекламной конструкции, принадлежащей предпринимателю, по указанному адресу в отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ разрешения на установку рекламной конструкции и соответствующего гражданско-правового договора с органом местного самоуправления, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обоснованно, в пределах представленных ему полномочий направило в адрес индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. письмо от 13.11.2010 N 2013-4 "О демонтаже рекламной конструкции", которым указало предпринимателю на необходимость произвести демонтаж рекламной конструкции в десятидневный срок со дня получения настоящего письма.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого письма Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2011 года по делу N А33-6076/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова