Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 17АП-6932/11

г. Пермь

23 августа 2011 г.

Дело N А50-5688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Усцова Л.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Вахрушева Н.Г., доверенность от 15.08.2011; Зыкина С.В.. доверенность от 15.08.2011,

от ответчика - Николаев А.В., доверенность от 27.06.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Некоммерческой организации "Фонд содействия строительству и функционированию православной церкви в городе Чайковский "Православие"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2011 года

по делу N А50-5688/2011,

вынесенное судьей Елизаровой И.В.,

по иску Администрации Чайковского муниципального района

к Некоммерческой организации "Фонд содействия строительству и функционированию православной церкви в городе Чайковский "Православие" (ОГРН 1025902038062, ИНН 5920017082)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация Чайковского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации "Фонд содействия строительству и функционированию православной церкви в городе Чайковский "Православие" (далее - ответчик) о взыскании 69 714 руб. 17 коп., в том числе 57 335 руб. 22 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 16.12.2008 N 58-379, 12 378 руб. 95 коп. пени на основании п. 2.3. договора аренды земельного участка от 16.12.2008 N 58-379.

Решением суда от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 01.06.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. Заявитель апелляционной жалобы считает, что взыскание с ответчика арендной платы за период с 16.12.2008 по 15.11.2009 необоснованно, поскольку ответчик в указанный период не арендовал данный земельный участок в связи с безвозмездной передачей его истцом другому лицу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что освобожден от уплаты арендной платы за земельный участок с 28.08.2004 на основании решения Чайковской городской Думы от 28.04.2004 N 458 "О предоставлении льготы некоммерческой организации "Фонд православной Православие" за земельный участок под строительство православного храма по адресу: г. Чайковский Шоссе Космонавтов,1.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с доводом апелляционной жалобы о том, что в период с 10.02.2009 по 15.11.2009 ответчик земельный участок не использовал, у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы за данный период. По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 16.12.2008 по 09.02.2009 составляет 55 629 руб. 52 коп., в том числе 53 496 руб. 48 коп. за период с 16.12.2008 по 31.12.2008, 2 133 руб.04 коп. за период с 01.01.2009 по 09.02.2009. В остальной части истец с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в указанной части.

Поскольку отказ от иска в части неустойки принимается судом, решение суда подлежит отмене в указанной части, производство по делу в указанной части - прекращению.

Некоммерческая организация "Фонд содействия строительству и функционированию православной церкви в городе Чайковский "Православие" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила ходатайство о приобщении к материалам дела решения Чайковской Городской Думы Пермской области от 28.04.2004 N 458 "О предоставлении льготы Некоммерческой организации "Фонд "Православие" по арендной плате за земельный участок под строительство Православного храма по адресу: г. Чайковский, Шоссе Космонавтов,1, копии протокола заседания Городской Думы от 28.04.2004 N 28, постановления главы Чайковского муниципального района Пермского края от 01.10.2007 N 2115 "Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате деления земельного участка с кадастровым номером 59:12:001 06 01:0005", копии соглашения от 15.06.2006 о продлении договора аренды земельного участка от 11.06.2003 N 56-001, копии дополнительного соглашения от 14.06.2007 о продлении договора аренды земельного участка от 11.06.2003 N 56-001, копии договора о безвозмездной передаче имущества в собственность от 05.02.2009, копии договора о безвозмездной передаче земли в собственность от 13.03.2009 N 207, копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2009, копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между Администрацией Чайковского муниципального района (арендодатель) и Некоммерческой организацией "Фонд содействия строительству и функционированию православной церкви в городе Чайковский "Православие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 58-279, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9607 кв.м., с кадастровым номером 59:12:0010601:12, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ш. Космонавтов, 1, для строительства православной церкви (п. 1.1. договора). В пункте 1.2. договора указан срок его действия - с 16.12.2008 по 15.11.2009.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату, базовый размер которой за 2008 год составляет 53 496 руб. 48 коп., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.2. договора.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках разрешенного использования) и в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Пермского края, органами местного самоуправления. В расчет принимается календарный год. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и является неотъемлемой частью договора. Арендатор уплачивает арендную плату в ином размере, начиная со дня действия новой ставки арендной платы, указанной в нормативном документе. При этом начисление неустойки за период с начала действия новых ставок по день получения уведомления не производится.

В соответствии с п. 2.3. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательств от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, установленном в п. 2.1. договора.

16.12.2008 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д.15).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Считая, что ответчиком не уплачена арендная плата за период с 16.12.2008 по 15.11.2009, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

В суд апелляционной инстанции истец представил расчет суммы задолженности за период с 16.12.2008 по 09.02.2009 в размере 55 629 руб. 52 коп., в том числе 53 496 руб. 48 коп. за период с 16.12.2008 по 31.12.2008, 2 133 руб.04 коп. за период с 01.01.2009 по 09.02.2009, согласившись с доводом ответчика о том, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 10.02.2009 по 15.11.2009

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик использовал земельный участок на праве аренды в период с 16.12.2008 по 09.02.2009, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Доказательств уплаты арендной платы за период с 16.12.2008 по 09.02.2009 ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55 629 руб. 52 коп. (согласно расчету истца) подлежит удовлетворению.

Ответчик контррасчет задолженности за данный период не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям договора, положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п и от 26.12.2008 N 802-п, подтвержден материалами дела, судом апелляционной инстанции принят.

Доказательств использования ответчиком земельного участка в период с 10.02.2009 по 15.11.2009 на условиях аренды в материалах дела не имеется. Обязанность по внесению арендной платы за период с 10.02.2009 по 15.11.2009 у ответчика отсутствует, что истцом не оспаривается. В подтверждение данного обстоятельства, а также довода о том, что с 10.02.2009 на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий другому лицу, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копии договора о безвозмездной передаче имущества в собственность от 05.02.2009, договора о безвозмездной передаче земли в собственность от 13.03.2009 N 207, свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2009. Доказательств иного истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, данные обстоятельства не учел, что повлекло принятие неправильного решения.

Учитывая изложенное, решение суда от 01.06.2011 подлежит изменению в части основного долга на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 629 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты арендной платы за земельный участок с 28.08.2004 на основании решения Чайковской городской Думы от 28.04.2004 N 458 "О предоставлении льготы некоммерческой организации "Фонд православной Православие" по арендной плате за земельный участок под строительство православного храма по адресу: г. Чайковский, Шоссе Космонавтов,1" подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Данный довод ответчика противоречит положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик в спорный период являлся субъектом права собственности, безвозмездного (срочного) пользования, постоянного бессрочного пользование, в материалах дела не имеется, в связи с чем ссылка ответчика на решение Чайковской городской Думы от 28.04.2004 N 458 не может быть принята судом во внимание. Кроме того, данное решение принято до заключения между сторонами договора аренды, который явился основанием возникновения у ответчика обязанности по уплате арендной платы (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Является несостоятельным и довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 1 чт. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства дела по существу) от 05.04.2011 было направлено судом первой инстанции ответчику по адресам: Пермский край, г. Чайковский, Шоссе Космонавтов, 1; Пермский край, Чайковский район, с. Фоки, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе.

Конверт с указанным определением суда вручен представителям ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд правомерно реализовал свое право, закрепленное п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела, закончившееся принятием решения по существу.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 225 руб. 30 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению ответчику за счет истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от иска в части требования о взыскании 12 378 95 (двенадцати тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 95 (девяноста пяти) копеек неустойки.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2011 года по делу N А50-5688/2011 в части требования о взыскании 12 378 95 (двенадцати тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 95 (девяноста пяти) копеек неустойки отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2011 года по делу N А50-5688/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд содействия строительству и функционированию православной церкви в городе Чайковский "Православие" (ОГРН 1025902038062, ИНН 5920017082) в пользу Администрации Чайковского муниципального района Пермского края 55 629 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд содействия строительству и функционированию православной церкви в городе Чайковский "Православие" (ОГРН 1025902038062, ИНН 5920017082) в федеральный бюджет 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов