Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 08АП-5695/11

город Омск

02 сентября 2011 г.

Дело N А81-753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования поселок Харп (регистрационный номер 08АП-5695/2011) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года по делу N А81-753/2011 (судья Канева И.Д.) по иску муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) к Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН 8902011534, ОГРН 1058900025293), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ",

о взыскании долга в сумме 262 807 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования посёлок Харп - не явился, извещено;

от муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования поселок Харп (далее - Администрация МО п. Харп) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2009 года по апрель 2009 года в сумме 262 807 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года по делу N А81-753/2011 исковые требования удовлетворены. С Администрации МО п. Харп в пользу МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард взыскан долг в сумме 262807 рублей 13 копеек, судебные издержки в сумме 200 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8256 рублей 14 копеек, всего взыскано 271263 рубля 27 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО п. Харп обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор от 01.01.2009 N 17-А-Т на теплоснабжение от имени Администрации подписан не уполномоченным лицом. На момент подписания договора Чебан Артур Владимирович не исполнял обязанности Главы Администрации МО п. Харп. Ответчик утверждает, что договор на теплоснабжение у него отсутствует, бюджетные обязательства, необходимые для расчетов с поставщиком, открыты не были, акты выполненных работ и счета-фактуры в администрацию не поступали. Помещение паспортного стола, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, ответчиком не использовалось. Кроме того, МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард не утвержден тариф на теплоснабжение в п. Харп.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных конкурсов МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в 2009 году являлось управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе домами, находящимися по адресу: п. Харп, кв. Северный, д. 1, п. Харп, ул. Дзержинского, д.12.

13.04.2008 между администрацией МО п. Харп (собственник) и МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 162, по условиям которого управляющая организация за плату в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по ул. Гагарина (N 2а, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 10а, 12) и ул. Дзержинского (N 5, 6, 8, 10, 11, 12), предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах.

Под лицами, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, признаются: наниматели жилых помещений и члены их семей, а также арендаторы нежилых помещений (пункт 1.1 договора).

01 сентября 2008 года между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (энергоснабжающей организацией) и МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард (абонентом) заключен договор N 70Т теплоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть на объекты абонента, занимаемые арендаторами в жилищном фонде п. Харп, а абонент обязался оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

23 января 2009 года Администрация МО п. Харп направила истцу письмо N 61 с просьбой направить проекты договоров тепло-, энерго- и водоснабжения объектов: Администрация муниципального образования - поселок Харп, кв. Северный, д. 1, площадь 410,8 кв.м., помещение паспортного стола - поселок Харп, ул.Дзержинского, д. 12, площадь 76,6 кв.м.

Истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 17-А-Т, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть на объекты абонента по адресу: п. Харп, кв. Северный, д. 1, помещение Администрации МО п. Харп, площадью 410,8 кв.м и п. Харп, ул. Дзержинского, д.12, помещение паспортного стола, площадью 76,7 кв.м, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

От имени Администрации договор и приложения к нему были подписаны и.о. Главы Администрации п. Харп Чебан А.В.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в период с января по апрель 2009 года в соответствии с условиями договора оказал Администрации услуги по теплоснабжению на сумму 262 807 руб. 13 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, счета-фактуры и предарбитражное уведомление от 20.01.2011 года оставил без внимания.

Ненадлежащее исполнение Администрацией МО п. Харп обязательства по оплате тепловой энергии в период с января по апрель 2009 года явилось основанием для предъявления МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард настоящего иска.

Установив фактическое оказание истцом услуг по обеспечению ответчика коммунальными услугами (тепловой энергией) в период с января по апрель 2009 года на общую сумму 262 807 руб. 13 коп., а также то обстоятельство, что тепловая энергия в указанной сумме ответчиком оплачена не была, со ссылкой на положения статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы Администрации МО п. Харп о том, что на момент подписания договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 17-А-Т полномочиями на совершение данной сделки от имени Администрации Чебан А.В., подписавший этот договор, не обладал, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Утверждая, что в момент подписания договора от 01.01.2009 N 17-А-Т Глава Администрации Бизюк В.В. находился на рабочем месте и его обязанности никто не имел права исполнять, в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств ответчик не представил. Тогда как ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.

Кроме того, оценив обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора от 01.01.2009 N 17-А-Т и обстоятельства его заключения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Предмет и условия не соответствуют фактически сложившимся между сторонами отношениям, поскольку истец не являлся ресурсоснабжающей организацией и не имел в пользовании сетей, к которым могли быть присоединены сети ответчика.

Фактически настоящий иск заявлен истцом не из договора от 01.01.2009 N 17-А-Т.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предметом иска МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард явилось взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения и ГВС п.Харп в период с января по апрель 2009 года.

В качестве основания заявленных требований истец сослался на то, что обеспечил поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику в указанный период, заключив договор с ресурсоснабжающей организацией и произведя с этой организацией полный расчет, а также на факт неоплаты ответчиком выставленных ему счетов-фактур от 28.02.2009 N 0810, от 28.02.2009 N 0826, от 31.03.2009 N 0925, от 30.04.2009 N 1652.

Обязательство обеспечивать пользователей помещений (нанимателей жилых помещений и членов их семей, а также арендаторов нежилых помещений) коммунальными услугами путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард приняло на себя в соответствии с договором N 162 управления многоквартирным домом от 13.04.2008, заключенным с Администрацией МО п.Харп.

Несмотря на указание в иске на заключение между сторонами договора на теплоснабжение от 01.01.2009 N 17-А-Т, о взыскании задолженности по этому договору истец не заявлял, в качестве основания иска отношения, возникшие из этого договора, не указывал.

Следовательно, обстоятельства заключения и исполнения договора на теплоснабжение от 01.01.2009 N 17-А-Т выходят за пределы доказывания по настоящему делу, а соответствующие доводы подателя жалобы оценке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что подобный вывод суда первой инстанции не противоречит действующего законодательству и сложившимся правоотношениям сторон.

Выбор подлежащей применению нормы права на основании статьи 168 АПК РФ относится к компетенции суда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Данные нормы распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В отсутствие прямого договора с энергоснабжающей организацией (ОАО "Харп-Энерго-Газ"), являясь собственником нежилых помещений многоквартирного жилого дома, ответчик, получивший коммунальные услуги по теплоснабжению через истца, обязан потребленные энергоресуры оплатить.

Факт поставки тепловой энергии на объекты, указанные ответчиком в письме от 23.01.2009. N 61 (Администрация муниципального образования - поселок Харп, кв. Северный, д. 1, помещение паспортного стола - поселок Харп, ул. Дзержинского, д. 12), подтверждается представленными в дело документами: копиями справок потребления тепловой энергии арендаторами, находящимися в жилищном фонде пос. Харп за январь, февраль, март, апрель 2009 года, составленных ресурсоснабжающей организацией ОАО "Харп-Энерго-Газ" (л.д. 70-73), в которых отдельной строкой выделены Администрация МО поселок Харп и паспортный стол.

Из договора N 70Т теплоснабжения от 01.09.2008, заключенного между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (энергоснабжающей организацией) и МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард (абонентом), видно, что третье лицо приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию в виде горячей воды абоненту через присоединенную сеть на объекты абонента, занимаемые арендаторами в жилищном фонде п. Харп, а абонент обязался оплачивать их в соответствии с условиями договора.

На основании справок потребления тепловой энергии арендаторами, находящимися в жилищном фонде пос. Харп, составленных ОАО "Харп-Энерго-Газ", истцу были выставлены на оплату счета-фактуры за период с января по апрель 2009 года (л.д. 87,88,90,91,93,94,96,97). Истец произвел оплату за полученную тепловую энергию, что подтверждается соглашением о проведении зачета от 31.03.2009, актом зачета взаимных требований от 24.08.2009 и подтверждено представителем третьего лица в заседании суда первой инстанции.

Указанные документы подтверждают, что истец, являясь управляющей организацией, исполнил принятое на себя обязательство по обеспечению арендаторов нежилых помещений тепловой энергией путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Истец направил ответчику акты об оказании услуг на общую сумму 262 807 рублей 13 копеек и счета-фактуры на их оплату.

Из указанных документов в совокупности со справками потребления тепловой энергии арендаторами, находящимися в жилищном фонде пос. Харп, составленными ОАО "Харп-Энерго-Газ", видно, что истцом в апреле не было предъявлено к оплате количество потребленной на объекте "паспортный стол, ул. Дзержинского, 12" тепловой энергии, поскольку объект был передан в ведение истца.

Как пояснили представители истца и третьего лица в суде первой инстанции, ранее за организацию работы паспортного стола отвечал ответчик. Иное материалами дела не подтверждено.

Напротив, в письме от 23.01.2009 N 61 ответчик просил направить ему договоры на теплоснабжение этого объекта.

Обеспечение коммунальными услугами теплоснабжения жилого дома по ул. Дзержинского, 12, в котором расположено помещение паспортного стола, является предметом договора от 13.04.2008 N 162.

Ответчик, занимая помещения в многоквартирном жилом доме, должен был участвовать в расходах, связанных с обеспечением этих помещений коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.

Об отказе от обеспечения коммунальными услугами этого объекта в установленном порядке ответчик не заявил.

В связи с чем, в отсутствие соответствующих доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что теплоснабжение помещения паспортного стола осуществлялось истцом вплоть до марта 2009 года, а ответчик оказанные ему услуги в этой части обязан оплатить.

Не доказав, что услуги ему не были оказаны, в том числе, что объект был передан истцу ранее апреля 2009 года, ссылаться на указанное обстоятельство как на основание для отказа от оплаты оказанных услуг по обеспечению поставки тепловой энергии, администрация ссылается необоснованно.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по обеспечению ответчика коммунальными услугами (тепловой энергией) в период с января по апрель 2009 года на общую сумму 262 807 рублей 13 копеек подтверждается представленными в дело документами. Сумма ответчиком не оспорена.

Ответчиком оплата по выставленным истцом счетам-фактурам не была произведена.

В суде первой инстанции ответчик при рассмотрении дела заявлял о том, что оплата за полученную тепловую энергию, Администрацией была произведена непосредственно ОАО "Харп-Энерго-Газ". Однако допустимыми доказательствами ответчик указанный довод не подтвердил. Напротив, ОАО "Харп-Энерго-Газ" получение оплаты непосредственно от ответчика отрицало, пояснив, что оплата за период с января по апрель 2009 года была произведена истцом на основании заключенного между ними договора.

В ходе производства по делу ответчик доказательства оплаты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард не утвержден тариф на теплоснабжение в п. Харп, в качестве основания для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Приказом Службы по тарифам ЯНАО от 26.12.2008 N 272-т тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Харп-Энерго-Газ" (бюджетные потребители, прочие потребители (одноставочный тариф)) установлен в размере 1868 руб./Гкал (без НДС). Именно по такой цене истец оказанные услуги по теплоснабжению предъявил ответчику к оплате (счета-фактуры - л.д. 43, 45, 47, 49). Доказательств того, что применение указанного тарифа необоснованно, равно как контррасчета задолженности, ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 262 807 рублей 13 копеек.

Доводы Администрации МО п. Харп, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации МО п. Харп оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация МО п. Харп в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года по делу N А81-753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова