Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 04АП-2696/11

г. Чита

1 сентября 2011 г.

Дело N А19-5784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компании "РегионСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по делу N А19-5784/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" ОГРН 1033801534128 ИНН 3807001350 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компании "РегионСпецСтрой" ОГРН 1043801542950 ИНН 3811082200 о взыскании 88 910,50 руб., третье лицо - администрация города Иркутска ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271 (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Иркутскгорэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компании "РегионСпецСтрой" упущенной выгоды в размере 88 910,50 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 4.10.2010 администрацией города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компанией "РегионСпецСтрой" был заключён муниципальный контракт N 010-64-2035/10 на выполнение капитального ремонта улицы Степана Разина на участках: 1) от ул. Чкалова до ул. Российская; 2) от ул. Российская до ул. Горького в г. Иркутске.

В период проведения работ по капитальному ремонту ул. Степана Разина общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" неоднократно перекрывало движение трамвая N 1 "Волжская-Студгородок" и N 2 "Трампарк-Железнодорожный вокзал".

10.10.2010 без каких-либо разрешений и предупреждений общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" незаконно перекрыло трамвайные пути бетонными ограждениями, перекрыв движение трамваев по маршрутам N 1 и N 2 по улице Степана Разина в обоих направлениях. Данный факт был зарегистрирован в акте простоя подвижного состава от 10.10.2010, подтверждён фотографиями, сделанными на месте движения. В результате перекрытия движения муниципальное унитарное предприятие "Иркутскгорэлектротранс" не могло осуществлять свою хозяйственную деятельность, не было выполнено по маршруту N 1 - 81,5 рейса, по маршруту N 2 - 24,5 рейса.

Согласно расчёту истца размер упущенной выгоды в результате простоя трамваев составил 88 910,50 руб. Расчёт произведён на основании отчёта о работе подвижного состава и выполнении рейсов за октябрь 2010 года. Стоимость 1 рейса на маршруте N 1 составляет - 980 руб., на маршруте N 2 - 385 руб. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что обязанность согласования с органами технического надзора и ГИБДД УВД по Иркутску порядка ведения работ на объекте и обеспечение его соблюдения, предусмотренную пунктом 7.1.11 муниципального контракта N 010-64-2035/10 от 4.10.2010, ответчик выполнил путём согласования порядка ведения работ на объекте с ГИБДД УВД г. Иркутска 14.04.2010. Организация строительства, охрана труда и промышленная безопасность проводимых капитальных ремонтных работ регламентировалась рабочим проектом капитального ремонта ул. Степана Разина на участках: от ул. Чкалова до ул. Российская и от ул. Российская до ул. Горького в г. Иркутске, открытого акционерного общества "Иркутскгипродорнии", откорректированным Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области. В разделе 3 рабочего проекта говорится о том, что при переустройстве трамвайных путей в начале и в конце участка полностью перекрывается движение. Ответчик, выполняя ремонтные работы, полностью исполнял предписания рабочего проекта. Положениями муниципального контракта, сметной документацией, иными приложениями к муниципальному контракту не предусмотрена обязанность ответчика, как подрядчика в рамках заключённого муниципального контракта N 010-64-2035/10 от 4.10.2010, возместить муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс" не полученные доходы и понесённые расходы. Автомобильная дорога по ул. Степана Разина находится в муниципальной собственности, в обязанности администрации г. Иркутска входит предоставление информации пользователям автомобильных дорог о сроках ремонтных работ и возможных путях объезда.

7.10.2010 ответчик направил в адрес администрации г. Иркутска и муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" письмо с просьбой остановить движение трамваев и отключить контактную сеть в связи с укладкой асфальтобетонного покрытия на трамвайных путях по ул. Степана Разина на участке от ул. Российская до ул. Свердлова, в следующие сроки: для укладки нижних слоев асфальта с 22.00 часов 8.10.2010 до 6.00 часов 9.10.2010; с 22.00 часов 9.10.2010 до 6.00 часов 10.10.2010; для укладки верхнего слоя асфальта с 8.00 часов 10.10.2010 до 20.00 часов 10.10.2010. Однако администрация г. Иркутска не вынесла распоряжения о перекрытии дорог, не выполнила обязанностей, возложенных на неё муниципальным контрактом и законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного на администрацию г. Иркутска возлагается обязанность по возмещению убытков, понесённых муниципальным унитарным предприятием "Иркутскгорэлектротранс".

Факт не поступления в муниципальное унитарное предприятие "Иркутскгорэлектротранс" из Комитета по Жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска разрешающих документов на закрытие трамвайного движения не доказывает отсутствия данных документов, а также не освобождает ответчика от принятых обществом гражданско-правовых обязательств по муниципальному контракту N 010-64-2035/10 от 4.10.2010. Считает, что его действия по выполнению работ по капительному ремонту дорожного покрытия 10.10.2010 были законными и не нарушали права и интересы третьих лиц. Размер упущенной выгоды ответчик считает не доказанным и не обоснованным.

Третье лицо пояснило, что ответчик без соответствующего разрешения, без согласования с администрацией города Иркутска даты закрытия движения по улице Степана Разина, самостоятельно перекрыл движение трамваев по маршрутам N 1 и N 2. Распоряжение о проведении таких работ было выдано ответчику на 17.10.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда необоснованным. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между администрацией города Иркутска и ответчиком 4.10.2010 был заключён муниципальный контракт N 010-64-2035/10 на выполнение капитального ремонта улицы Степана Разина на участках: от ул. Чкалова до ул. Российская и от ул. Российская до ул. Горького в г. Иркутске.

Проведение подобных работ регламентируется Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка временных ограничений или прекращения движения по автомобильным дорогам к компетенции органов государственной власти. В соответствии с пунктом 5 Порядка, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 ограничение или прекращение движения транспорта может осуществляться только на основании соответствующего распорядительного акта.

В данном случае такого акта либо распоряжения уполномоченного органа на ограничение или прекращение движения транспорта по улицам Степана Разина, Чкалова, Российской, Горького в г. Иркутске в спорный период ответчику не выдавалось.

Распоряжение N 404-02-822/10 администрации города Иркутска о закрытии движения автотранспорта по улице Степана Разина в связи с необходимостью проведения ответчиком ремонтных работ было выдано только 15.10.2010 с указанием дня - 17.10.2010, и времени - с 5 до 16 часов, а также с указанием изменения трамвайных маршрутов и создания условий для производства работ. В частности предписано оповестить водителей об изменении схемы движения трамвайного маршрута N 1, о закрытии маршрута N 2, о снятии напряжения в контактной сети по ул. Степана Разина, о выставлении оповещающих дорожных знаков, об обеспечении подъездов к жилым домам и зданиям, об оповещении через средства массовой информации населения г. Иркутска.

Таким образом, 10.10.2010 ответчик перекрыл движение трамваев самовольно, действуя с грубым нарушением требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149, то есть противоправно.

Остановка ответчиком движения транспортных средств по улицам Степана Разина, Чкалова, Российской, Горького в г. Иркутске состоит в прямой причинной связи с невозможностью для истца осуществлять перевозку пассажиров электротранспортом.

В связи с остановкой движения электротранспорта истец понёс убытки в виде упущенной выгоды, так как не выполнено 81,1 рейса по маршруту N 1 и 24,5 рейса по маршруту N 2. Данный факт подтверждается актом от 10.10.2010, который составлен в присутствии представителя ответчика, отказавшегося от его подписания.

Доход, приносимый истцу одним рейсом трамвайного маршрута N 1 составляет 980 руб., одним рейсом трамвайного маршрута N 2 - 385 руб., что соответствующим образом подтверждается представленным истцом в дело отчётом о работе подвижного состава и выполнении рейсов за октябрь 2010 года. Учитывая изложенное, неполученный доход истца, на который он имел все основания рассчитывать, составил 88 910,50 руб.

Таким образом, истец обосновал наличие противоправного поведения ответчика, факт наличия убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, размер убытков, то есть весь состав обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении спора о возмещении убытков.

Ответчик же, в свою очередь, отсутствие его вины в причинении убытков истцу должным образом не доказал.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу не только реальный вред, но и упущенную выгоду, то есть доходы, которые истец имел реальную возможность получить при нормальном течении гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме правомерно. Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по делу N А19-5784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских