Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 13АП-13120/11

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2011 г.

Дело N А21-3285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13120/2011) ООО "Юстин" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 по делу N А21-3285/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ООО "Ароси"

к ОАО "Калининградский рыбоконсервный комбинат"

3-е лицо Отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда

о замене стороны на стадии исполнительного производства

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ароси" (далее - истец) (ОГРН 1023900776470, местонахождение г. Калининград, Озерная ул. 39) обратилось в арбитражный суд Калининградской области к открытому акционерному обществу "Калининградский рыбоконсервный комбинат" (далее - ответчик) (ОГРН 1023900591087, г.Калининград, Барнаульская ул. 2- 252) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 160 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда Калининградской области, 11.08.2011 истцу выдан исполнительный лист серия АС N 002205272.

05.04.2011 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца на ООО "Юстин" на основании заключенного между ними договора об уступке прав требования от 28.03.2011.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2011 истцу в удовлетворении процессуальной замены взыскатели в исполнительном производстве отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Юстин" ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик задолженность по исполнительному листу от 11.08.2011 серия АС N 002205272 не погасил, в связи, с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, следовательно, процессуальное правопреемство возможно.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, послужил договор уступки права требования от 28.03.2011 заключенный между ООО "Ароси" и ООО "Юстин".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об окончании исполнительного производства на основании постановлением от 31.03.2011 N 9180 в связи с оплатой ответчиком задолженности по исполнительному листу. Поскольку исполнительное производство окончено, то оснований для осуществления процессуального правопреемства не имеется.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае правопреемство на стороне истца основано на договоре уступки права требования от 28.03.2011.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции, проверив договор уступки права требования от 28.03.2011, установил его соответствие требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9180, в связи с погашением долга ответчиком (л.д.104).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 Закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2011 N 9180 признано недействительным решением суда первой инстанции от 05.08.2011 по делу N А21-4565/2011.

Кроме того, несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства и наличие неоплаченной задолженности подтверждается ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу и в порядке статьи 70 АПК РФ признана последним.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме по исполнительному листу от 11.08.2011 серия АС N 002205272 сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а требование заявителя о процессуальном правопреемстве удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 по делу N А21-3285/2010 отменить.

Заменить истца ООО "Ароси" (ОГРН N 1023900776470, место нахождения: г. Калининград, ул. Глазунова, 11) в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО "Юстин" (ОГРН N 1073905011124, место нахождения: г. Калининград, ул. Генделя, 8-16).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов