Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20698/11

г. Москва

Дело N А40-129932/09-88-560Б

05 сентября 2011 г.

N 09АП-20698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Бодровой Е.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 2 по г. Москве)

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2011 г..

по делу N А40-129932/09-88-560Б

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюФНС России (ИФНС России N 2 по г. Москве) адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д.16

о признании банкротом ООО "Палицы-1" адрес: 355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д.9Б

При участии сторон:

Представитель ФНС России (ИФНС России N 2 по г. Москве): не явился, извещен.

Представитель ООО "Палицы-1": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 г.. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 2 по г. Москве) о признании банкротом ООО "Палицы-1" (ОГРН 5087746126056, ИНН 7702684932), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуман Руслан Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2010 г..

Определением суда от 17.01.2011 г.. прекращено производство по делу N А40-129932/09-88-560 "Б" о признании банкротом ООО "Палицы-1".

Шуман Р.В. В обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов в размере 5.704,14 рублей и расходов на выплату вознаграждения в размере 270.000 рублей.

Определением суда от 23 июня 2011 г. с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шумана Р.В. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в отношении ООО "Палицы-1" в размере 275.704,14 рублей.

ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение Шуманом Р.В. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Через канцелярию суда арбитражный управляющий Шуман Р.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд перовой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, счел возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о возложении расходов по конкурсному производству на заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи, с чем требования кредиторов не погашались, а также не погашались расходы на проведение процедур банкротства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма вознаграждения в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему должника за счет имущества должника составляет 30 000 руб. ежемесячно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве на действия временного управляющего Шумана Р.В. Определением суда от 17 января 2011 г. в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Палицы-1" Шумана Р.В. отказано

В силу п. 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, обязанность по уплате вознаграждения временному управляющему и возмещению судебных расходов подлежит возложению на заявителя ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 4. 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 190, 367 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г.., по делу N А40-129932/09-88-560Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 2 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В. Бодрова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк