Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 14АП-5049/11

30 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-5788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2011 года по делу N А05-5788/2011 (судья Козьмина С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - управление Росприроднадзора, управление) о признании частично недействительным предписания от 02.12.2010 N 194-225/1 (Н)-2010.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2011 года по делу N А05-1240/2011 суд выделил в отдельное производство требование общества о признании недействительным пункта 3.Н предписания Росприроднадзора от 02.12.2010 N 194-225/1 (Н)-2010 и присвоил ему N А05-5788/2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2011 года по делу N А05-5788/2011 пункт 3.Н предписания от 02.12.2010 N 194-225/1 (Н)-2010 признан недействительным в части разработки и организации Программы мониторинга на территории Котласской нефтебазы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление с решением суда в удовлетворенной части не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в указанной части отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства общество обязано разработать и организовать Программу мониторинга на территории Котласской нефтебазы.

ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.10.2010 N 225-р должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" с целью установления соответствия его деятельности требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного, земельного, о недропользовании и об отходах производства и потребления.

В ходе проверки в том числе выявлено, что на территории Котласской нефтебазы находятся наблюдательные скважины глубиной 10 метров, из которых с помощью насоса производится откачка воды в целях определения наличия нефтепродуктов. Очищенная через механические очистные сооружения вода сбрасывается в пруд-испаритель. В 2009-2010 годах осуществлялась откачка из 8 скважин. Исходя из представленной обществом информации, в воде установлено повышенное содержание нефтепродуктов (от 0,11 мг/дм3 до 0,2 мг/дм3) относительно ПДК (1,1 - 2,0 ПДК). Содержание нефтепродуктов в сточных водах пруда-испарителя составляет 0,34 мг/л, что превышает допустимые нормы.

По результатам проверки оформлен акт от 02.12.2010 N 194-225/1-2010, в котором указано, что в нарушение пункта 2 статьи 23, статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), статьи 63 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2003 N 177 "Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)", постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 N 219 "Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов" (далее - постановление N 219) и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.05.2001 N 433 "Об утверждении положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации" у ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" отсутствует программа мониторинга окружающей среды (геоэкологический), также в систему государственного мониторинга не представляется отчет по результатам его проведения.

Кроме того, управлением Росприроднадзора составлен акт осмотра территории объектов Котласского филиала общества от 18.11.2010 N 2, выдано предписание от 02.12.2010 N 194-225/1 (Н)-2010 об устранении выявленных нарушений.

Общество направило в адрес управления возражения от 23.12.2010 N 01-06/1334. Управление Росприроднадзора письмом от 26.01.2011 N 08-16/514 указанные возражения отклонило.

ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" не согласилось с предписанием и обжаловало его в арбитражном суде.

Пунктом 3.Н предписания от 02.12.2010 N 194-225/1 (Н)-2010 обществу предписывается в том числе разработать и организовать Программу мониторинга на территории Котласской нефтебазы.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Предписание об устранении выявленных управлением нарушений представляет собой акт должностного лица управления Росприроднадзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации. При этом оно должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по совершению лишь таких действий, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Закон N 2395-1 регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Согласно пункту 2 статьи 23 названного Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 7-ФЗ установлено, что государственный мониторинг окружающей среды (государственный экологический мониторинг) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия и воздействием этих источников на окружающую среду, а также в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды.

Порядок организации и осуществления государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 63 Закона N 7-ФЗ).

Порядок осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.05.2001 N 433 (далее - Порядок N 433).

Согласно пункту 1 Порядка N 433 государственный мониторинг состояния недр или геологической среды представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности.

Пунктом 8 названного Порядка установлено, что организации вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие геологоразведочные, горнодобывающие и другие виды работ, связанные с изучением и использованием недр (пользователи недр), передают данные о состоянии недр в систему мониторинга Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, общество как субъект хозяйственной деятельности, влияющей на состояние недр, обязан осуществлять мониторинг состояния недр на территории Котласской нефтебазы.

Вместе с тем требование управления об осуществлении мониторинга в виде разработки и организации Программы мониторинга не установлено ни одним из нормативных актов, на которые оно ссылается в предписании от 02.12.2010 N 194-225/1 (Н)-2010, как не установлен и порядок разработки такой Программы.

Ссылка подателя жалобы на положения постановления N 219, Государственного стандарта Российской Федерации "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Термины и определения. ГОСТ 22.1.02-97/ГОСТ Р 22.1.02-95", утвержденного постановлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.1995 N 625, Порядка осуществления государственного мониторинга, Международного стандарта 5667/1 "Качество воды. Отбор проб. Часть 1. Руководство по составлению программы отбора проб", Государственного стандарта Российской Федерации "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод. ГОСТ 17.1.3.06-82", утвержденного постановлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии СССР от 25.03.1982 N 1244, Санитарные правила "Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. СП 2.1.5.1059-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.07.2001, апелляционной инстанцией не принимается ввиду следующего.

В рассматриваемых актах приводятся понятия мониторинга, его цели, порядок его осуществления, основные задачи отбора проб воды, требования к организации контроля за охраной подземных вод и т.д.

Однако ни один из названных актов не предусматривает, что конкретно должна содержать Программа мониторинга, в какой форме должна составляться, должен ли это быть единый документ или Программа мониторинга состоит из пакета документов.

При таких обстоятельствах следует признать, что пункт 3.Н предписания от 02.12.2010 N 194-225/1 (Н)-2010 в части требования разработать и организовать Программу мониторинга на территории Котласской нефтебазы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому является недействительным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2011 года по делу N А05-5788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова