Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2007 г. N КГ-А40/5490-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить довод заявителя о том, что должник прекратил свое существование и исключен из единого реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2007 г. N КГ-А40/5490-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2007 года признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью СПК "Виктория".

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

С кассационной жалобой обратился правопреемник должника - общество с ограниченной ответственностью "Камтер", которое считает, что принятием решения о признании должника банкротом нарушены его права, как правопреемника должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО СПК "Виктория" прекратило свое существование и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20 сентября 2006 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу "Камтер". Заявитель просит решение отменить и прекратить производство по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель конкурсного управляющего просил оставить решение без изменения, считает его законным и обоснованным, обратил внимание суда на то, что решением от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Калмыкия решение ИФНС РФ по городу Элисте о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО СПК "Виктория" признано недействительным, в законную силу решение не вступило.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва конкурсного управляющего, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

По мнению кассационной инстанции, правильно разрешить вопрос о применении к должнику процедуры конкурсного производства невозможно без проверки обстоятельства, на которое ссылается заявитель жалобы. Если факт правопреемства ООО "Камтер" подтвердится, применение к нему принципа правопреемства стороны в процессе невозможно, поскольку при решении вопроса о введении процедур несостоятельности суд должен установить факт несостоятельности (неоплатности и неплатежеспособности) конкретной организации, в данном случае ООО "Камтер", а не должника по настоящему делу.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 февраля 2007 года по делу N А40-26417/06-71-367 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.