Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 04АП-3105/11

г. Чита

1 сентября 2011 г.

Дело N А10-742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2011 года по делу N А10-742/2011 по иску муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ОГРН 1020300983340 ИНН 0323027176 к государственному образовательному учреждению "Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат" ОГРН 1020300982778 ИНН 0323026454 о взыскании 2 867 198,92 руб., третьи лица - Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерство образования и науки Республики Бурятия, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с государственного образовательного учреждения "Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат" 2 867 198,92 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком за период с 31.05.2002 по 29.05.2010.

Определениями суда от 22.04.2011 и от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерство образования и науки Республики Бурятия, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации г. Улан-Удэ N 232 от 31.05.2002 "О предоставлении и изъятии земельных участков из земель г. Улан-Удэ" государственному образовательному учреждению "Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Шмидта, 21, площадью 7355 кв.м для размещения зданий автошколы. Оплату за пользование земельным участком ответчик не производил. За период с 31.05.2002 по 31.05.2010 неосновательное обогащение ответчика в результате пользование земельным участком составило 2 867 198,92 руб.

Ответчик исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку является государственным образовательным учреждением. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Министерство образования и науки Республики Бурятия с иском не согласно, считает, что собственником имущества учреждения является Республика Бурятия в лице уполномоченного органа. Права собственника имущества республиканских учреждений согласно пункту 3.3.2 положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия от 9.10.2001 N 304, осуществляет Минимущество Республики Бурятия. Министерство образования и науки Республики Бурятия не является собственником имущества учреждения. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия считает исковые требования не обоснованными, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указало, что у Республики Бурятия возникло право собственности на земельный участок, предоставленный ответчику в постоянное (бессрочное) пользование с 1.07.2006. 12.05.2010 на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности Республики Бурятия. Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 1.06.2006 по 29.05.2010 являются неправомерными, поскольку Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ представляет интересы муниципального образования г. Улан-Удэ в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик как обладатель права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок является плательщиком земельного налога. Также указало на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены имеющие значение дела обстоятельства и не применён подлежащий применению закон. Указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности субъекта Российской Федерации и соблюдение порядка разграничения государственной собственности на землю.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец, прежде всего, обязан был в судебном заседании доказать, что ответчик в спорный период пользовался данным земельным участком без законных на то оснований. Кроме того, истец обязан был доказать, что в этот же период он обладал правомочиями по распоряжению данным земельным участком и является, соответственно, надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец является муниципальным органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов осуществляется распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ответчик, в свою очередь, является образовательным учреждением - некоммерческой организацией, созданной органами государственной власти субъекта Российской Федерации (Республики Бурятия).

В силу положений пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казённым предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесены к собственности субъектов Российской Федерации.

Указанная редакция пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вступила в силу с 1.07.2006. Следовательно, с этой даты право собственности на спорный участок уже не является неразграниченным - законом установлена собственность субъекта федерации, то есть в данном случае Республики Бурятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Учитывая изложенное, с 1.07.2006 истец, как орган муниципальный, уже не вправе осуществлять распоряжение данным земельным участком и, соответственно, не является надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за пользование этим земельным участком. Соответственно, в иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием ответчиком спорным земельным участком в период после 1.07.2006 истцу отказано обоснованно.

В иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием спорным земельным участком в период с 31.05.2002 по 1.07.2006, суд первой инстанции правомерно отказал истцу на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ответчик в судебном заседании на это обстоятельство сослался.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2011 года по делу N А10-742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских