Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 13АП-6787/11

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2011 г.

Дело N А56-46400/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Масенковой И.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6787/2011) к/у Васильевой О.Я.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-46400/2006 (судьи Фуркало О.В., Казарян К.Г., Каменев А.Л), принятое

по заявлению к/у Васильевой О.Я. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУПП "Ивангородские тепловые сети"

при участии:

к/у Васильевой О.Я., паспорт, от ФНС России - Олешко А.В. по доверенности от 01.02.2011 г., Антонюк А.А. по доверенности от 01.02.2011 г., от ЗАО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" - Газина И.А. по доверенности от 01.01.2011 г.,

от Администрации МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района ЛО": Кузнецовой С.А. по доверенности от 08.06.2011 N 02.01-07/1807, паспорт;

установил:

Определением от 07.12.2006 в отношении МУПП "ИТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева О.Я.

Определением от 05.07.2007 в отношении МУПП "ИТС" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Васильева О.Я.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 МУПП "ИТС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия внешнего управляющего Васильевой О.Я. прекращены. Конкурсным управляющим должника утверждена Васильева О.Я.

Конкурсный управляющий МУПП "ИТС" Васильева Ольга Яковлевна обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также взыскать с заявителя по делу - ФНС России, расходы на проведение процедур конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2011 конкурсному управляющему МПП "ИТС" Васильевой О.Я. в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Васильева О.Я., ссылаясь на нарушение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ПММ "ИТС" о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у должника имеется имущество и дебиторская задолженность.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТРЕБУРГ" по доверенности Газин И.А. поддержал заявление конкурсного управляющего Васильевой О.Я. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Определением от 07.12.2006 в отношении МУПП "ИТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева О.Я.

Определением от 05.07.2007 в отношении МУПП "ИТС" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Васильева О.Я.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 МУПП "ИТС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия внешнего управляющего Васильевой О.Я. прекращены. Конкурсным управляющим должника утверждена Васильева О.Я.

Конкурсный управляющий МУПП "ИТС" Васильева Ольга Яковлевна обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также взыскать с заявителя по делу - ФНС России, расходы на проведение процедур конкурсного производства.

Вышеуказанное заявление было мотивировано тем, что для продолжения процедуры конкурсного производства требуются денежные средства на вознаграждение конкурсному управляющему в размере 410 466руб. 40 коп., расходы на оценку имущества должника в размере 350 000 руб., расходы на организацию торгов ориентировочно 698 430 руб., расходы на охрану имущества в размере 576 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере более чем 100 000 руб., расходы на оплату услуг привлеченных специалистов 224 000 руб., а всего примерно потребуется денежных средств на проведение процедуры в размере 2 359 496 руб. Возможным источником финансирования процедуры банкротства могли быть денежные средства от сдачи в аренду имущества в размере 1 100 000 руб., доходы от взыскания дебиторской задолженности, которая оценена в 4 500 000 руб., могли бы составить 1 500 000 руб. В то же время МИФНС России N 3 по Ленинградской области выставлены инкассовые поручения на общую сумму 10 040 244 руб. 21 коп., которые удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке и введение процедуры банкротства не устраняет обязанности МПП "ИТС", как налогового агента, исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ, в связи с чем все поступающие денежные средства на счет должника перечисляются налоговому органу в счет погашения задолженности МПП "ИТС" по НДФЛ. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, полностью отсутствуют денежные средства на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе и на вознаграждение конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя при этом к тому, что у должника МПП "ИТС" имеется достаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку из материалов дела, бухгалтерской отчетности, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах конкурсного производства усматривается у должника наличие основных средств балансовой стоимостью 102 300 000 руб., долгосрочных финансовых вложений на сумму 100 000 руб., дебиторской задолженности в размере 5 450 000 руб. Доказательств того, то основные средства являются неликвидным имуществом, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд указал, что то обстоятельство, что поступающие денежные средства списываются внеочередном порядке на погашение задолженности по НДФЛ не может служит основанием к прекращению производства по делу и свидетельствовать об отсутствии денежных средств, более того, конкурсный управляющий не лишен возможности оспорить действия банка, налогового органа по списанию денежных средств в нарушения порядка, установленного Законом о банкротстве в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласен с вышеуказанными выводами, изложенными в определении, и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Считая, что отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный МПП ИТМ Васильева О.Я. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд делает вывод о достаточности имущества должника на расходы конкурсного производства, указывая на то, что у должника имеются средства в виде имущества на общую сумму 107 850 000 руб.

Вместе с тем, из объяснений конкурсного управляющего и представленных материалов дела следует, что для продолжения конкурсного производства требуются денежные средства на вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на оценку имущества должника, организацию торгов, расходы на охрану имущества, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины, общая сумма расходов составит более 2 000 000 руб.

Таким образом, при наличии имущества, у должника не имеется денежных средств на его реализацию, соответственно, на продолжение процедуры банкротства.

Из представленных документов следует, что на счет должника поступали денежные средства от сдачи в аренду имущества и доходы от взыскания дебиторской задолженности, указанные средства могли бы быть источником финансирования процедуры банкротства.

Однако, все поступающие на счет должника денежные средства перечисляются банком по выставленным МИФНС России N 3 инкассовым поручениям на общую сумму 10 040 244 руб. 21 коп. налоговому органу в счет погашения задолженности МПП "ИТС" по НДФЛ, что также приводит к отсутствию у должника реальных денежных средств для проведения процедуры банкротства.

Оснований для оспаривания действий налогового органа и Банка по списанию задолженности по НДФЛ, удержанного из выплаченной заработной платы без учета требований статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" у должника не имеется.

Ссылка на имеющуюся у должника дебиторскую задолженность в размере 5 450 000 руб., как возможный источник финансирования, также является несостоятельной, поскольку представляет собой задолженность населения за услуги должника по теплоснабжению и, соответственно, может быть взыскана только в судебном порядке, что предполагает уплату госпошлины по искам. Кроме того, данная задолженность реально для взыскания проблематична.

Из объяснений арбитражного управляющего и представленных материалов дела следует, что имущество должника - котельные и тепловые сети, переданные в МПП "ИТС" на праве хозяйственного ведения, является неликвидным.

Неликвидность данного имущества подтверждается актом обследования здания мастерской, данными технологической характеристики центральной котельной и тепловых сетей Ивангорода, справкой о техническом состоянии тепловых сетей г. Ивангорода в объемах их реконструкции, составленной руководителем МПП "ИТС" и другими материалами дела.

Администрацию МО "Город Ивангород" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в своем отзыве указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что имущество из конкурсной массы продается по рыночной цене, что требует оценки и расходов по проведению конкурса за счет должника.

Вместе с тем, центральная котельная эксплуатируется с 1971 года, оборудована 6 котельными, 2 из которых выведены из эксплуатации. Здание котельной требует ремонта, технологическое оборудование физически устарело, износ сетей составляет 80%.

Представитель Администрации МО "Город Ивангород" в своем отзыве указывает на то, что при сложившейся ситуации у должника отсутствуют реальные денежные средства для оценки и реализации имеющегося имущества и, тем самым, для продолжения процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий обращался к собранию кредиторов с вопросом о порядке финансирования процедуры банкротства.

Ни представитель учредителя должника, никто из кредиторов, в том числе налоговый орган, предложений о предоставлении финансирования процедуры банкротства не имели. В судебном заседании поддержали позицию конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к вынесению необоснованного судебного акта.

Определение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства МПП "ИТС" и взыскании с заявителя судебных расходов на вознаграждение конкурсного управляющего - 305 466 руб. 40 коп., удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46400/2006 от 17.03.2011 отменить в обжалуемой части.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Муниципального унитарного производственного предприятия "ИВАНГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1024701428564, 188490, Ленинградская обл., 24, 1).

Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу конкурсного управляющего Васильевой Ольги Яковлевны (196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 19. к. 2, кв. 428) судебные расходы по вознаграждению в размере 305 466 руб. 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.В. Масенкова Е.А. Сомова