Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-12552/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-11648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12552/2011) Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-11648/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Компрессор"

к Комитету по тарифам Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным м отмене постановления

при участии:

от заявителя: Орлов А.А. по доверенности от 31.08.2011 N 48,

от ответчика: Любутина В.А. по доверенности от 17.03.2011 N 01-22-602/11-0-0

установил:

открытое акционерное общество "Компрессор" (194044, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр-кт, 64, ОГРН 1027801533352, далее - Общество, ОАО "Компрессор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (190000, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, 16, ОГРН 1037851017973, далее - Комитет, административный орган) от 21.02.2011 N 2/1-11, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2011 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Комитета, состав правонарушения в действиях Общества доказан, оснований для квалификации его в качестве малозначительного у суда не имелось в силу особой значимости общественных отношений, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда от 09.06.2011 проверены в апелляционном порядке.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.11.2010 N 248-р были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Компрессор" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год.

В соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 (далее - Стандарты раскрытия информации) Общество должно было в срок до 23.12.2010 информацию об установленных тарифах.

Информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) опубликована Обществом в газете "Невское время" от 08.02.2011.

Несоблюдение Обществом установленных Стандартов раскрытия информации, выразившееся в непредставлении сведений о размещении в сети Интернет информации, подлежащей свободному доступу, а также нарушение сроков опубликования в печатных средствах массовой информации указанной информации послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.02.2011 N 2/1-11.

Постановлением от 21.02.2011 N 2/1-11 ОАО "Компрессор" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, ссылаясь на исполнение обязанности по раскрытию информации и малозначительность правонарушения, обжаловало постановление Комитета в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений или представление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Частью 13 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что теплоснабжающие организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации. С учетом пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении ОАО "Компрессор", осуществляя регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии по тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.11.2010 N 248-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционер обществом "Компрессор" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год", является теплоснабжающей организацией и на него распространяются требования стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 (далее - Стандарты раскрытия информации).

Согласно пункту 11 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация, в том числе: о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам) (подпункт "а"), об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг (подпункт "е"), о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения (подпункт "ж").

Согласно пункту 21 Стандартов раскрытия информации информация, предусмотренная пунктом 12, подпунктами "а" - "д", "з" - "ц" пункта 14, подпункт "а" - "г" пункта 16, пунктами 19 и 20 Стандартов раскрытия информации, подлежала раскрытию не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифов (надбавок) на очередной период регулирования. В соответствии с пунктами "а", "б" пункта 3, с учетом пункта 5 Стандартов раскрытия информации информация, предусмотренная пунктом 12, подпунктами "а" - "г" пункта 16 Стандартов раскрытия информации, должна быть размещена организацией путем ее опубликования в официальных печатных изданиях, а также, с учетом пункта 3.8-6-11 Положения о Комитете, в полном объеме должна быть размещена в открытом доступе на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) на официальном сайте в сети Интернет Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Формы предоставления организациями информации, подлежащей свободному доступу, в соответствии Стандартами раскрытия информации утверждены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.03.2010 N 26-р.

Таким образом, информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам), об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения, подлежала раскрытию ОАО "Компрессор" в срок до 23.12.2010.

В соответствии с пунктом 7 Стандартов раскрытия информации регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

Следовательно, уведомление о раскрытии информации подлежало представлению в адрес Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в срок до 30.12.2010 по формам СТ-ТС.12, СТ-ТС.14, СТ-ТС.19, СТ-ТС.20, СТ-ИП (план), утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.03.2010 N 26-р.

Как установлено судом, опубликование в средствах массовой информации (газете "Невское время") было произведено Обществом лишь 08.02.2011, то есть с нарушением установленного Стандартами срока; уведомление о раскрытии информации в формате шаблона ЕИАС представлено в адрес Комитета по тарифам 28.02.2011; на официальном сайте ОАО "Компрессор" www.compressor.ru информация о ценах (тарифах) на регулируемые услуги была размещена 14.02.2011.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ, является правомерным.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Соответственно, довод апелляционной жалобы Комитета о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на обоснованность вывода суда первой инстанции о применении статьи 2.9 КоАП РФ к составу правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанного выше определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные Обществом в подтверждение раскрытия информации и свидетельствующие о заключении Обществом договора от 12.05.2011 N 54 на оказание услуг по размещению и публикацию материалов в журнале "Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга", суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Ненадлежащая организация публично значимой деятельности в области раскрытия информации, на которую Комитет ссылается в обоснование доводов о неприменении статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим обязанностям, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (16.02.2011) Общество разместило информацию на своем сайте в сети Интернет (14.02.2011).

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что негативных последствий правонарушение не повлекло. Опасная угроза для личности, общества или государства в результате правонарушения не возникла.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-11648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова