Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2007 г. N КА-А41/5562-07-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом исполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2007 г. N КА-А41/5562-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2006 г. N КА-А41/8017-06

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2007 года удовлетворены требования ООО "Правовая Альтернатива". Признаны недействительными решения: N 250 от 14.05.2005, N 310 от 17.06.2005, N 458 от 20.05.2005, вынесенные ИФНС РФ по г. Мытищи.

ИФНС РФ по г. Мытищи обязана возместить заявителю НДС в сумме 13590352 руб. по налоговым декларациям за январь, февраль, март 2005 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст.ст. 172, 169 Налогового кодекса РФ.

Утверждает, что действия заявителя направлены на создание формального права на возмещение НДС из бюджета.

Ссылается, что характер заключенных заявителем сделок свидетельствует об отсутствии намерения извлечения прибыли.

Утверждает, что не установлено наличия оборудования.

Ссылается, что счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, что 1 декабря 2004 года заявителем заключен договор купли-продажи оборудования с ООО "Эдем" на технологическое оборудование согласно спецификации на общую сумму 380000000 руб., в том числе НДС - 57966101,69 руб.

Оборудование передано заявителю по акту приемки-передачи от 28.12.04 по товарным накладным.

Заявителю выставлены счета-фактуры, перечисленные в судебном акте.

Счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат необходимые реквизиты.

Оплата оборудования по договору произведена.

Факт оприходования оборудования подтверждается выписками из оборотной сальдовой ведомости, выписками из книги покупок и книги продаж за январь, февраль, март 2005 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем выполнены, и он имеет право на налоговый вычет.

Утверждения ответчика о том, что заявитель не понес реальных затрат, оплатив приобретенное имущество заемными средствами, несостоятельны, поскольку судом установлено, что заемные средства возвращены ООО "Техсервис", что подтверждается выписками банка, платежными поручениями от N ... 15.02.2006, N 2 от 16.02.2006, N 3 от 17.02.2006, N 4 от 20.02.2006, N 5 от 21.02.2006, N 6 от 21.02.2006.

Утверждения в жалобе о том, что не подтверждено существование организаций, участвующих в сделках, несостоятельны, поскольку доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, факт совершения сделки заявителем и его контрагентами ООО "Эдем" и ООО "Кредо-Гарант" исследован судом по делу N А41-К2-16751\05 о признании сделок недействительными.

По указанному делу исследовались также фактические обстоятельства по спорному договору, такие как поставка, отгрузка, наличие оборудования.

Недобросовестность в действиях заявителя не установлена.

Ссылка в жалобе о том, что не установлено существование ООО "Кредо-Гарант" и ООО "Эдем" не принимается, поскольку опровергается материалами дела и пояснения третьих лиц, руководителей этих организаций.

Утверждение об отсутствии данных технических паспортов, не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная инстанция считает, что фактические доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 года по делу N А41-К2-15859/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Мытищи госпошлину в сумме 1000 рублей в бюджет за подачу кассационной жалобы.