Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20401/11

г.Москва

Дело N А40-11265/11-69-91

01 сентября 2011 г.

N 09АП-20401/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбината "Зеленый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г..

по делу N А40-11265/11-69-91, принятое судьей Н.В.Шумилиной

по иску Федерального государственного учреждения комбината "Зеленый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН 3711005996, ОГРН 1023701509820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Жилремпроект-3" (ИНН 7709296921, ОГРН 1037739420190)

о взыскании 118 690 рублей 77 копеек

В судебное заседание явились:

От истца: Юров А.В. по доверенности от 01.01.2011 г..

От ответчика: Фролов С.С. по доверенности от 15.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 118 690 рублей 77 копеек неустойки по договору строительного подряда N 11/09 от 18.09.2009 г.. за период с 21.12.2009 г.. по 17.06.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г.. в иске Федеральному государственному учреждению комбината "Зеленый" Росрезерва к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Жилремпроект-3" о взыскании 118 690 рублей 77 копеек отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ее тексте.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г.. по делу N А40-11265/11-69-91, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 18.09.2009 г.. заключен договор строительного подряда N 11/09 (далее договор ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции подъездных и внутрискладских ж/д путей 2, 8 км. ФГУ комбинат "Зел?ный" Росрезерва, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; в соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения срок завершения работ - 31.12.2009 г..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что работы ответчиком выполнены в соответствии с условиями договора, в определенные договором сроки, о чем свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ N 1 от 16.11.2009 г.., N 2 от 21.12.2009 г..; в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил, что работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 г.., по делу N А40-11265/11-69-91 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбината "Зеленый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик