Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КГ-А41/5576-07 Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность взыскания задолженности должника в процедуре банкротства за счет имущества должника, должник является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из единого реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КГ-А41/5576-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 5 марта 2007 года прекращено производство по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по городу Истре Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерфотон" несостоятельным (банкротом)" как отсутствующего должника по упрощенной процедуре в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит определение отменить, считает, что выводы суда не соответствуют законодательству о государственной регистрации юридических лиц, статье 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 допускает ликвидацию юридического лица, имеющего долги как перед бюджетом, так и перед другими кредиторами в обход процедуры банкротства, что противоречит положения гражданского законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд правильно исходил из того, что уполномоченный орган, каковым является ФНС России, не исполнил предписание суда о представлении доказательств, подтверждающих возможность взыскания задолженности должника в процедуре банкротства за счет имущества должника, чем лишил суд возможности проверить законность требований налогового органа по уплате обязательных платежей, а также факт соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания предъявленной по данному делу задолженности. Суд правильно применил статью 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к правильному выводу о том, что должник по данному делу фактически прекратил свою деятельность и имеются признаки, предусмотренные статьей 211 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, как правильно установил суд, не производилась, следовательно, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67, производство по делу подлежит прекращению, что и сделал суд применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 5 марта 2007 года по делу N А41-К2-25401/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.