Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 15АП-7855/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3436/2011

01 сентября 2011 г.

15АП-7855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: представителя не направил, извещен;

от заинтересованных лиц: представителей не направили, извещены;

от третьих лиц: Черкесова Вера Николаевна, паспорт; остальные представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сити - Таганрог"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 по делу N А53-3436/2011 (судья Грязева В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сити - Таганрог"

к заинтересованным лицам: Мэру города Таганрога, Администрации г. Таганрога

при участии третьих лиц: Черкесовой Веры Николаевны, Черкесова Сергея Павловича, Черкесова Сергея Сергеевича, Черкесова Дмитрия Сергеевича

о признании постановлений недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Таганрог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Мэру г.Таганрога, Администрации города Таганрога о признании постановления Мэра г.Таганрога от 22.09.2008 N 5091 недействительным в части утверждения земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Морская, 52-б, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Таганрог", размером 177 кв. м, признании недействительным постановления Администрации города Таганрога от 17.04.2009 N 1319.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черкесова Вера Николаевна, Черкесов Сергей Павлович, Черкесов Сергей Сергеевич, Черкесов Дмитрий Сергеевич.

Заявление обосновано следующими доводами: постановлением N 5091 размер принадлежащего обществу земельного участка уменьшен до 177 кв.м, основания для изъятия участка отсутствовали. Постановлением N 1319 изменено назначение участка с нарушением прав его собственника.

Решением арбитражного суда от 31 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано. Суд указал на то, что реализованный заявителем способ защиты имеет ограничения по сроку обращения в арбитражный суд, восстановление пропущенного срока допускается по уважительной причине. Суд не усмотрел оснований для восстановления срока для обжалования ненормативных актов. Суд также указал на то, что фактически у общества имеется спор о праве на земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что принадлежащий обществу земельный участок незаконно уменьшен с 397 кв.м до 177 кв.м, незаконно изменено назначение, чем нарушены права общества как собственника, судом необоснованно отказано обществу в восстановлении срока на обжалование, поскольку конкурсному управляющему общества известно об обжалуемых постановлениях 25.02.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черкесова Вера Николаевна просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что раздел земельного участка и изменение площади были согласованы с обществом.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 61:58:03411:0016 от 25 сентября 2007 г.., согласно которому площадь земельного участка составляет 1 205 кв.м., с указанием в качестве правообладателей Черкесовых - л.д. 35-36.

К материалам дела также приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2007, согласно которому общество является сособственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:03411:0016, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1 205 кв.м., адрес г.Таганрог, ул.Морская. 52, с долей в праве 397/1205 - л.д.23.

Право на долю в общей собственности приобретено обществом на основании договора купли-продажи от 04.10.2007 у Черкесовой Веры Николаевны, Черкесова Сергея Павловича, Черкесова Сергея Сергеевича, Черкесова Дмитрия Сергеевича - л.д.33-34.

Определением Таганрогского суда Ростовской области по делу N 2-1909-08 от 03.04.2008 утверждены условия мирового соглашения по делу по иску Черкесовой Веры Николаевны к обществу об определении границ земельного участка, по условиям которого граница земельных участков происходит по линии забора, устроенного сторонами на расстоянии 5-ти метров от построек домовладения в сторону ул. Адмирала Крюйса - л.д.39,40.

Постановлением Мэра г. Таганрога N 5091 от 22.09.2008 земельный участок по ул. Морская, 52 утвержден в фактических границах 985 кв. м, разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 177 кв. м выделен в самостоятельный с присвоением адреса ул. Морская, 52-б и передан в собственность обществу, земельный участок площадью 808 кв. м, собственниками которого является семья Черкасовых, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса: ул. Морская, 52. Согласно тексту постановления площадь земельного участка 985 кв.м определена по результатам землеустроительных работ по уточнению границ, выполненных в октябре 2007 г.. По результатам землеустроительных работ были определены проекты границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью 985 кв.м - л.д.20,21.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003411:37, предыдущий номер 61:58:03411:0016, от 12 августа 2010 г.., согласно которому площадь земельного участка составила 819 +/- 10,02 кв.м, с указанием в качестве правообладателей Черкесовых - л.д. 68-69.

Право общей собственности на указанный земельный участок признано за Черкесовыми решением Таганрогского городского суда от 27 октября 2009 г.. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03411:0016 - л.д.75.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:58:03411:0016 принадлежал обществу и Черкесовым на праве общей долевой собственности, впоследствии был разделен с уточнением границ и площади земельного участка.

Постановлением Администрации г. Таганрога N 1319 от 17.04.2009 внесено изменение в постановление Мэра города Таганрога от 22.09.2008 N 5091, в п. 3.1 постановления слова "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства (категория земель - земли населенных пунктов)" на слова "для организации проезда".

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера к межевому плану земельного участка от 22.06.2010 следует, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Морская, 52, с кадастровым номером 61:58:0003411:37 (кадастровая выписка о земельном участке N 61/001/10-53938 от 09.02.2010) установлено, что при проведении кадастровых работ допущены неточности при установлении границ и координат поворотных точек земельного участка, в результате чего земельный участок неверно поставлен на государственный кадастровый учет - л.д.59,60.

Настоящее дело возникло из публичных правоотношений, рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, последствия пропуска срока на обращения в суд должны применяться арбитражным судом по своей инициативе.

Суд первой инстанции обосновано указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Тот факт, что постановлением Мэра г. Таганрога N 5091 от 22.09.2008 земельный участок по ул. Морская, 52 утвержден в фактических границах 985 кв.м, утверждены проекты границ для целей раздела земельного участка: участок площадью 177 кв. м выделен в самостоятельный участок с присвоением адреса ул.Морская, 52-б для общества, земельный участок площадью 808 кв. м выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса ул. Морская, 52 для семьи Черкасовых, получил отражение в тексте решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу N 2-6448/09 от 27.10.2009 - л.д. 75 оборот.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество в рамках дела N 2-6448/09 являлось ответчиком, было надлежащим образом извещено о существующем споре, в связи с чем должно было узнать о принятии оспариваемых постановлений в октябре-ноябре 2009 года, то есть более чем 2 года назад.

Согласно п.2.13.3 Решения городской Думы г. Таганрога от 27.02.2006 N 205 Об утверждении Положения "О регулировании земельных отношений в г.Таганроге", действовавшего в момент принятия оспариваемого постановления N 1319 от 17.04.2009, площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, должна быть не менее 0,04 га и не более 0,10 га. Для строительства сблокированных индивидуальных жилых домов могут предоставляться земельные участки площадью не менее 0,02 га на каждую блок-секцию. Текст нормативного акта опубликован в издании "Таганрогская правда", "Официальный Таганрог", N 10, 01.04.2006.

То есть, площадь земельного участка, определенного при раздела обществу, не позволяла поставить этот участок на кадастровый учет назначением "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства", в связи с чем были внесены изменения в его назначении. О данном постановлении с учетом доступности указанного нормативного акта общество также не могло не знать.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, согласно которому судом первой инстанции необоснованно отказано обществу в восстановлении срока на обжалование ненормативных актов.

Как верно указано судом, обращаясь в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий реализует правосубъектность предприятия и действует от его имени. Случаи, когда он действует от собственного имени (и соответственно изменяется порядок исчисления давностных сроков), указаны в законе.

Информированность конкурсного управляющего в феврале 2011 года не является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока на обжалование.

Также верен вывод суда, согласно которому фактически у общества имеется спор о праве на земельный участок.

Площадь земельного участка, с которой не согласен истец, и изменение его назначения обусловлено в том числе удовлетворением решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу N 2-6448/09 от 27.10.2009 требований Черкесовых к обществу о разделе земельного участка и признании права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2011 по делу N А53-3436/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сити - Таганрог" ИНН 6154107700 из федерального бюджета 1 000 рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина