Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2007 г. N КГ-А40/5598-07
(извлечение)
Решением суда первой инстанции от 9 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 марта 2007 года, отказано в иске закрытого акционерного общества "ТФК "Вестимпекс" о взыскании с открытого акционерного общества Банк "Возрождение" 997223 руб. 62 коп. В обоснование иска истец ссылался на неправомерное неисполнение банком исполнительного листа N 494934, не удержание в пользу истца с ОАО "Подольский мясокомбинат" названных денежных средств, в связи с чем истец понес убытки в заявленном размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возврат исполнительного листа произведен банком правомерно в связи с невозможностью произвести исполнение по представленным истцом документам, в представленном исполнительном листе взыскателем указано ООО ТФК "Вестимпекс", заявление с требованием об исполнении исполнительного листа подписано от имени ЗАО ТФК "Вестимпекс", определение суда от 28 апреля 2006 года представлено истцом в ксерокопии. Суд пришел к выводу, что при представлении документов истцом не выполнены требования пункта 12.5 Положения Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представлены копии документов, заверенных самим взыскателем, что недопустимо.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что процессуальная замена произведена в связи с реорганизацией истца, преобразованием ООО в ЗАО, и все необходимые документы в банк в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" были им представлены.
В заседании суда представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом отклонено.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд правильно установил обстоятельства, необходимые для правильного разрешен
