Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 12АП-6912/11

г. Саратов

02 сентября 2011 г.

Дело N А06-4010/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации города Астрахани

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года по делу N А06-4010/2011 о назначении судебного разбирательства в части отказа в приостановлении производства по делу, судья Мирекина Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахмандарова Башира Ганапиевича, г. Астрахань,

к Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

о признании действий по осуществлению 17.05.2011 проверки за соблюдением перевозчиком действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания незаконными, результатов проверки, отраженных в акте N 376 от 17.05.2011, - недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации города Астрахани с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2011 года по делу N А06-4010/2011 о назначении судебного разбирательства в части отказа в приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Оспариваемое определение принято судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 143, 147 АПК РФ. В соответствии со ст. 147 АПК РФ предусмотрено право сторон обжалования определения о приостановлении производства по делу, а также об отказе в возобновлении производства по делу. При этом указанной статьей не предусмотрено обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Таким образом, АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вместе с тем, оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управлениия транспорта и пассажирских перевозок Администрации города Астрахани возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова