Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 12АП-6099/11

г. Саратов

Дело N А57-5562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании: представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Вирста Л.В. по доверенности N 04-05/0123 от 15.06.2011, представитель ООО "Газпром трансгаз Саратов" Кемайкина Л.В. по доверенности N 28-10/657 от 27.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "28" июня 2011 года по делу N А57-5562/2011 (судья И.В. Пермякова)

по заявлению ООО "Газпромтрансгаз Саратов", г. Саратов,

к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова,

о возврате переплаты уплаченного ЕСН в размере 38 982, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Газпромтрансгаз Саратов", с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, выраженных в отказе в возврате переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38982,60руб. , об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, зачисляемого в федеральный бюджет и о взыскании судебных расходов в размере 2000руб.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, указав на то, что просит принять требования в следующей редакции: обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова произвести возврат излишне уплаченной суммы ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 38982,60руб., на расчетный счет ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что между ООО "Газпромтрансгаз Саратов" и ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова была произведена сверка расчетов по налога, сборам, пеням и штрафам, о чем 01.04.2010 г.. был составлен акт N 3090, согласно которому у ООО "Газпромтрансгаз Саратов" имеется переплата по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 38982,60руб. за период с 01.01.2010 г.. по 31.03.2010 г..

Данная сумма была также отражена в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 27535 от 08.05.2010 г.. После получения данного акта налогоплательщик обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм. Налоговым органом было принято решение N 2290 от 06.05.2010 г.. об отказе в осуществлении возврата суммы налога в размере 38982,60руб. в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты указанных сумм (п.7 ст.78 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции указал на то, что решение инспекции по отказу в возврате излишне уплаченного налога противоречат законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса корреспондирующая указанному праву обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК).

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

О необходимости исчисления трехлетнего срока с акта взаимной сверки расчетов, подтверждающих наличие переплаты, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо не получения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что налогоплательщик был информирован налоговым органом об имеющейся переплате по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 38982,60руб. в результате составления акта сверки от 01.04.2010 г.. N 3090, когда и узнал о факте излишне уплаченного налога в указанной сумме.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.243 НК РФ ежемесячно перечислялись авансовые платежи. Так же налогоплательщиком в налоговый орган представлялась расчеты по авансовым платежам (ежеквартально с нарастающим итогом) и налоговые декларации (по итогам каждого года).

В соответствии с абзацем 1 п.7 ст.243 НК РФ налоговая декларация по ЕСН представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, специфика расчетов по Единому социальному налогу предполагает постоянное наличие на счете налогоплательщика плюсовой разницы в виде оплаты по авансовым платежам.

В связи с отменой Единого социального налога с 01.01.2010 последняя уплата авансового платежа была произведена 15.01.2010.

Акт совместной сверки расчетов по ЕСН был составлен по состоянию на 01.04.2011 г.., т.е. с учетом декларации по ЕСН за 2009 г.. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик обратился 23.04.2010, т.е. в установленный п.8 ст.78 НК РФ срок.

При таких обстоятельствах следует считать обращение общества 23 апреля 2010 года в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании переплаты налога в пределах трех годичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом деле устранение нарушенных прав заявителя судом первой инстанции избрано, верно, и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "28" июня 2011 года по делу N А57-5562/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова