Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 08АП-5692/11

город Омск

02 сентября 2011 г.

Дело N А81-1253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5692/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2011 по делу N А81-1253/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о признании пункта 1.1. предписания по устранению выявленных нарушений от 07.02.2011 N 3 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заявитель, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 предписания от 07.02.2011 N 3 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ТУ ФСБН, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2011 по делу N А81-1253/2011 в удовлетворении требований, заявленных Управлением Росприроднадзора, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение работникам затрат, связанных с транспортировкой личного транспорта железнодорожным или водным транспортом, в частности, не предусмотрено возмещение расходов при следовании работников в отпуск по оплате услуг паромной переправы по перевозу личного автотранспорта.

Не согласившись с указанным судебным актом Управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2011 по делу N А81-1253/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора указало, что расходы на оплату паромной переправы понесенные работниками при проезде к месту использования отпуска и обратно личным транспортом по маршруту г. Салехард - п. Сергино, являются необходимыми, так как без использования паромной переправы не возможно работнику реализовать право на отпуск.

В отзыве ТУ ФСБН указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

ТУ ФСБН заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 13.01.2011 по 04.02.2011 ТУ ФСБН была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления Росприроднадзора.

В ходе проверки ТУ ФСБН выявлено, что Управлением Росприроднадзора было допущено нарушение действующего законодательства в части незаконного расходования средств федерального бюджета за 2009 год в сумме 45 000 руб., выплаченных сотрудникам Управления в качестве компенсации расходов, понесенных ими и членами их семей при проезде к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, а именно компенсации стоимости паромной переправы по маршруту г. Салехард - п. Сергино, используемой для перевозки транспортного средства, в связи с тем, что иной способ для выезда из города Салехард отсутствует.

По результатам проведенной проверки 04.02.2011 ТУ ФСБН составлен акт проверки и 07.02.2011 вынесено предписание по устранению выявленных нарушений N 3.

Согласно пункту 1.1 указанного предписания Управление Росприроднадзора обязано в срок до 07.03.2011 принять меры к восстановлению неправомерно произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 45 500 руб. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и возмещению в доход федерального бюджета, в том числе - за счет виновных лиц.

Не согласившись с пунктом 1.1 предписания от 07.02.2011 N 3 Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2011 по делу N А81-1253/2011 в удовлетворении требований, заявленных Управлением Росприроднадзора, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту - Правила компенсации расходов).

Согласно пункту 5 Правил компенсации расходов расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 8 Правил компенсации расходов предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из содержания указанных норм права следует, что в целях определения размера компенсации расходов на топливо при проезде личным транспортом подлежит доказыванию: 1) факт пребывания в определенном месте; 2) факт расходования денежных средств на приобретение топлива; 3) предъявление к оплате расходов в пределах установленных нормативов расходов топлива и с учетом возможности кратчайшего маршрута следования.

Также законодатель при определении способов проезда работника к месту использования отпуска и обратно предусмотрел в нормах федерального законодательства, что работник может воспользоваться любым видом транспорта.

При этом, как уже было отмечено выше, согласно пункту 8 Правил компенсации расходов, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Оплата иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует, законодательством не предусмотрены.

Указанный вывод о невозможности компенсировать работнику расходы по провозу личного автотранспорта паромом при следовании в отпуск подтверждается позицией, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в определении от 1 сентября 2009 года по делу N 70-В09-5, в рамках которого оценивалась законность компенсации расходов по оплате стоимости транспортировки личного транспорта из мест, где автомобильное сообщение отсутствует.

Вышеназванным определением признана не основанной на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, которыми не предусмотрены дополнительные основания для оплаты иных понесенных при проезду расходов, позиция судов нижестоящих инстанций, признавших компенсацию указанных расходов правомерной, в связи с чем вынесенные в рамках данного дела судебные акты отменены.

Также аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского автономного округа ФАС ЗСО от 24.06.2010 по делу N А81-4560/2009.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным оспариваемого пункта предписания от 07.02.2011 N 3 ТУ ФСБН отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Управление Росприроднадзора от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2011 по делу N А81-1253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А.Золотова О.А. Сидоренко