Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 13АП-12066/11

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2011 г.

Дело N А56-10782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Абакумовой И.Д., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12066/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-10782/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Транс-Мир"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): Гатиятова Л.М. по доверенности от 17.02.2011

от ответчика (должника): Щетинина М.Е. по доверенности от 23.11.2010 N 07-14/45

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Мир" (ОГРН 1077847417405, местонахождение: г. Санкт-Петербург, улица Оптиков 4) (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047824368998, местонахождение г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 71) (далее - налоговый орган, инспекция) (с учетом уточнения) о признании недействительными решений: N 16-51/13 от 13.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 38 782 975 руб.; N 16-16/2 от 13.01.2011 об отказе в возмещении НДС, а также обязании Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт - Петербургу возвратить на расчетный счет ООО "Транс-Мир" НДС за первый квартал 2010 года в размере 38 782 975 руб.

Решением от 31.05.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, заключенные сделки носят бестоварный характер, и в них отсутствует экономический смысл.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 21.07.2010. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 г.., согласно которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 38 782 975 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации и представленных налогоплательщиком документов, по результатам которой оформлен акт от 08.11.2010 N 16-85/6057 и принято решение N 16-51/13 от 13.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16-16/2 от 13.01.2011 об отказе в возмещении НДС.

Согласно указанным решениям Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1050 руб., а также ему отказано в возмещении НДС в сумме 38 782 975 руб.

Общество обжаловало решения в вышестоящий налоговый орган. Решением от 28.02.2011 N 16-13/06657С Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обжалуемые решения оставила без изменения, жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Считая указанные решения незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в части хозяйственных операций с контрагентом ООО "АвтоТрансСервис" содержат недостоверные сведения, составлены при формальном соблюдении требований по заполнению первичных документов, не подтверждают реальности хозяйственной операции, Обществом получена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в уменьшении размера налоговой обязанности по НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, ООО "Транс-Мир" в 1 квартале 2010 осуществляло деятельность по реализации товара на внутреннем рынке.

В проверяемом периоде Обществом был приобретен товар (бытовая техника) у ООО "АвтоТрансСервис" по договору поставки N ТМ&15 от 15.02.2010 на сумму 271 979 244,66 руб.

Приобретенный товар был передан на реализацию ООО "Ярис" по договору комиссии N 7/2010 от 03.02.2010.

Из представленных документов следует, что товар, приобретенный ООО "Транс-Мир" в первом квартале 2010 года, был полностью передан по вышеуказанному договору без остатка.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы по НДС установлен для всех налогоплательщиков единый как наиболее ранняя из двух дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС), необходимо одновременное соблюдение двух условий:

1) наличие счета-фактуры;

2) принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены в налоговый орган и материалы дела следующие документы: договоры; счета-фактуры; книги покупок; книги продаж; отчеты комиссионера, товарные накладные; платежные поручения, оформленные надлежащим образом, которые подтверждают приобретение товара у ООО "АвтоТрансСервис" и принятие его на учет, передачу товара ООО "Ярис" по договору комиссии и реализацию части товара комиссионером в отчетном периоде.

Как установлено из материалов дела, ООО "Транс-Мир" (покупатель) заключило договор поставки N ТМ& 15 от 15.02.2010 с ООО "АвтоТрансСсрвис" (поставщик). В указанном периоде данной организацией в адрес ООО "Транс Мир" был реализован товар.

03.02.2010 ООО "Транс-Мир" (комитент) был заключен договор комиссии N 7/2010 с ООО "Ярис" (комиссионер). Согласно отчету комиссионера, представленного налогоплательщиком, ООО "Ярис" реализовало товар комитента в 1 квартале 2010 года на сумму 17 914 446,25 руб.

Однако налоговым органом, в ходе проведения контрольных мероприятий налогового контроля установлена фиктивность заключаемых Обществом сделок, на основании которых заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

По адресу государственной регистрации ООО "Транс-Мир" не находится. Основной вид деятельности - организация перевозки грузов. Руководителем и учредителем ООО "Транс-Мир" является Крюков А.А., который в ходе допроса в рамках налоговой проверки показал, что фактически основным видом деятельности организации является оптовая торговля бытовой техникой, складских помещений Общество не имеет. Приобретенный Обществом товар, по показаниям Крюкова А.А., поступал на Таможенный Московский терминал, растаможиванием занималось ООО "Авто Транс Сервис", далее товар забирало ООО "Ярис" на собственном транспорте. Из пояснений руководителя ООО "Транс-Мир" следует, что отгрузку переданного на комиссию товара конечному покупателю осуществляет комиссионер, товарно-транспортные накладные не оформлялись, конечные покупатели товара Обществу не известны. Также Крюков А.А.сообщил, что договор поставки N ТМ 15& от 15.02.2010 заключал лично с руководителем ООО "АвтоТрансСервис" Кириичевым А.Г. Однако, представленный в ходе проведения камеральной проверки вышеуказанный договор подписан от имени ООО "АвтоТрансСервис" руководителем данной организации Кармановым М.В.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Карманов М.В. был назначен на должность руководителя ООО "АвтоТрансСервис" решением учредителя данной организации 05.04.2010.

Денежные средства на расчетный счет Общества за товар, от покупателей переданный на комиссию ОО "Ярис" не поступали. Источником поступления денежных средств на расчетный счет были денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Ярис" из бюджета в виде возврата НДС.

Комиссионное вознаграждение, подлежащее уплате комиссионеру, не выплачивалось.

Из анализа счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в рамках налоговой проверки установлено, что товар, согласно представленным документам приобретенный Обществом у ООО "АвтоТрансСервис" и переданный на комиссию ООО "Ярис", был фактически ввезен на территорию РФ в 1, 2 квартале 2008 года ООО "Альфа" па основании контракта R12/07 от 21.12.07, заключенного с фирмой "WALKONT MARKETS INC".

ООО "Сервис-Терминал" (склад временного хранения г. Москва) подтвердило факт предоставления ООО "Альфа" комплекса складских услуг по обработке поступающих на СВХ товаров и услуг по подготовке грузов к таможенному оформлению.

Импортный товар, приобретенный ООО "Альфа" у инопартнера впоследствии передан на комиссию ООО "Вектор" в полном объеме. Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Вектор" поступала оплата за бытовую технику от ООО "Астерикс", ООО "Юниарт", ООО "Валеста".

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что товар, ввезенный ООО "Альфа" и переданный им на комиссию ООО "Вектор", был реализован третьим лицам в 1, 2 квартале 2008 года и вывезен преимущественно в Смоленскую, Брянскую, Новгородскую области.

Таким образом, установленные в ходе мероприятий налогового контроля вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар, с приобретением которого заявитель связывает свое право на получение налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2010, был фактически реализован в 2008 году на внутреннем рынке и не мог быть доставлен на Таможенный Московский терминал, растаможен ООО "АвтоТрансСервис" и получен ООО "Ярис" со склада временного хранения в проверяемом периоде, как на то указал руководитель ООО "Транс-Мир" Крюков А.А. в ходе проведения допроса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Представленные ООО "Транс-Мир" к налоговой проверки содержат противоречивые сведения: договор комиссии с ООО "Ярис" заключен раньше, чем договор поставки товара с ООО "АвтоТрансСервис"; договор поставки товара с ООО "АвтоТрансСервис" от лица ООО "АвтоТРансСервис", а также счета-фактуры, товарные накладные подписаны лицом, которое на тот момент не являлось генеральным директором; счета-фактуры на товар, реализованный ООО "АвтоТрансСервис" ООО "Транс-Мир", выставлены 16.03.2010. Счета-фактуры на товар, реализованный ООО "Компания Эксперт" ООО "АвтоТрансСервис" (дальнейшая реализация ООО "Транс-Мир") также выставлены 16.03.2010.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лицо, подписавшее первичные бухгалтерские документы от имени руководителя спорного контрагента; реальность проведения хозяйственной операции с указанными контрагентами налогоплательщиком не доказана, поскольку в отсутствие имущества и работников ни фактически, ни практически не могло оказывать какие-либо услуги (работы) третьим лицам, в связи с чем выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС правомерны.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что при выборе контрагента Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, проверив регистрацию указанных контрагентов как юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, налогоплательщиком не осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности; полномочия лица, представляющего интересы контрагентов, не проверялись.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель при рассмотрении дела в обоснование своей позиции о проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагента таких аргументов не приводит, а ссылался только на сведения о государственной регистрации организации и наличие учредительных документов.

Несостоятелен довод Общества о реальности сделок в связи с принятием на учет товарно-материальных ценностей, перечисленных в первичных учетных документах, представленных налогоплательщиком, так как их наличие у налогоплательщика и дальнейшая реализация не свидетельствует о том, что они были поставлены именно ООО "АвтоТрансСервис", кроме того, представленные в дело документы, указанное, опровергают.

Кроме того, поставка, принятых на учет товарно-материальных ценностей могла быть произведена и иными поставщиками, а налоговый орган не обязан доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были поставлены ТМЦ, имеющиеся у налогоплательщика, поскольку в данном случае при оспаривании решения налогового органа, последний обязан доказать необоснованность заявленного вычета по документам, а указанное налоговый орган подтвердил, представленными в суд доказательствами, свидетельствующими о недостоверности документов по взаимоотношениям ООО "АвтоТрансСервис", ООО "Ярис", не возможности осуществления с данными контрагентами хозяйственной деятельности, не реальности хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о признании недействительными решений: N 16-51/13 от 13.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 38 782 975 руб.; N 16-16/2 от 13.01.2011 об отказе в возмещении НДС, а также обязании Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт - Петербургу возвратить на расчетный счет ООО "Транс-Мир" НДС за первый квартал 2010 года в размере 38 782 975 руб. Обществу следует отказать.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-10782/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.Д. Абакумова О.В. Горбачева