Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 07АП-11607/10

г. Томск

Дело N 07АП-11607/10

28 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлёвой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Мищенко Д.В. по доверенности от 24.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Общества с ограниченной ответственностью "Персей"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.11.2010 года

по делу N А45-18783/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1095401011661, ИНН 5401331746)

к Мэрии города Новосибирска

об оспаривании отказа Мэрии г. Новосибирска в размещении объекта, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - общество, ООО "Персей", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании незаконным отказа Мэрии города Новосибирска в размещении объекта - склада на земельном участке площадью около 0, 3 га по ул. Бронный 18 переулок в Кировском районе г. Новосибирска (постановление мэрии г. Новосибирска от 30.08.2010 N 1047) и обязании Мэрии г.Новосибирска (далее - Мэрия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Персей" путем обеспечения выбора земельного участка площадью около 0, 3га по ул. Бронный 18 переулок в Кировском районе г.Новосибирска для строительства склада, оформления акта о выборе земельного участка площадью около 0, 3 га по ул. Бронный 18 переулок в Кировском районе г. Новосибирска для строительства ООО "Персей" склада, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 нояября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционную жалобу общество обосновывает несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и следующими доводами: заявитель не мог точно обозначить нужный ему участок, не зная, что обозначенный участок располагается в различных территориальных зонах, однако в зоне П-2, которая отмечена заявителем для выбора территории, имеется свободный участок, площадь которого позволяет мэрии осуществить предварительный выбор испрашиваемого заявителем земельного участка.

Мэрия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивал на отказе в её удовлетворении.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 122, 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

Определив в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Персей" обратилось к Мэру города Новосибирска с заявлением от 17.06.2010 о принятии решения о выборе для общества земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, в том числе площадью около 0, 3 га по ул. 18-й Бронный переулок, на территории, согласно приложенной схемы для строительства склада, пояснив, что площадь складских помещений составит около 60% площади земельного участка, проектирование и строительство будет осуществляться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Новосибирска и по местным нормативам градостроительного проектирования (постановление мэрии от 23.07.2007 N 563-а).

Заявление рассмотрено 29.07.2010 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (далее - Комиссия) (протокол N 292).

Постановлением от 30.08.2010 N 1047 Мэрия со ссылкой на протокол Комиссии от 29.07.2010 N 2929 обществу отказано в размещении объекта - склада по переулку 18-му Бронному в Кировском районе.

ООО "Персей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ в размещении объекта является незаконным и ограничивает его права в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействие), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействие), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействие), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что обществом не доказана незаконность оспариваемого ненормативного правового акта, а также нарушение его прав фв сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующих оснований.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из смысла статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, рекреационным, производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, сельскохозяйственного использования, особо охраняемых территорий, специального назначения; военных объектов, а также к иным территориальным зонам.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (статья 30 ГрК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, испрашиваемый обществом земельный участок, исходя из схемы земельного участка, направленной в адрес Мэрии (приложение к заявлению от 17.06.2010 (л.д. 13, 15) в соответствии градостроительным зонированием, расположен в пяти территориальных зонах: ИТ-1; ИТ-3; ИТ-4; Ж-2 и П-2 (л.д. 46), что не отрицается заявителем. Указанные обстоятельства послужили препятствием для выбора испрашиваемого земельного участка и явились основанием для издания оспариваемого Постановления Мэрии т 30.08.2010 N 1047 об отказе в размещении объекта.

Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 31 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что избранный заявителем способ устранения нарушенных прав противоречит положениям земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд, установив, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы ООО "Персей" в сфере предпринимательской деятельности, а также законность оспариваемого Постановления Мэрии т 30.08.2010 N 1047 об отказе в размещении объекта, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мэрия имела возможность обеспечить выбор испрашиваемого обществом земельного участка в пределах только одной территориальной зоны - П-2, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, также не был предметом рассмотрения Мэрией при вынесении оспариваемого Постановления Мэрии т 30.08.2010 N 1047 об отказе в размещении объекта.

В силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и её удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2010 года по делу N А45-18783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.